Решение Московского городского суда от 12 апреля 2016 г. N 7-4072/16

Судья Московского городского суда Исюк И.В.,

с участием Резник Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Резник Е.С. на постановление судьи Кунцевского районного суда г. Москвы от 19 февраля 2016 года, которым Резник Е.С., * года рождения, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.27 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год,

установил:

17 января 2016 года инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЗАО г. Москве при выявлении достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, возбуждено дело об административном правонарушении и назначено административное расследование.

26 января 2016 года инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЗАО г. Москве в отношении Резник Е.С., в связи с допущенным последней нарушением п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Материалы дела переданы на рассмотрение в Кунцевский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

В жалобе, поступившей на рассмотрение в Московский городской суд, Резник Е.С. ставит вопрос об отмене постановленного судебного акта, прекращении производства по делу в связи с отсутствием объективной стороны состава вмененного ей правонарушения, ссылаясь при этом договоренность со вторым участником ДТП об оформлении произошедшего дорожно-происшествия на ближайшем посту ДПС, отсутствие необходимости при этом оформлять данное происшествие как дорожно-транспортное и вызывать сотрудников ДПС ГИБДД.

В судебное заседание Московского городского суда Резник Е.С. явилась, доводы жалобы поддержала.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав Резник Е.С., прихожу к выводу об оставлении без изменения постановленного судебного акта в силу следующего.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 10.12.1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Диспозиция ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" действия водителя, оставившего в нарушение требований п. 2.5 ПДД место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судьей Кунцевского районного суда г. Москвы, 17 января 2016 года в 11 час. 00 мин., водитель Резник Е.С., управляя автомобилем * с государственный регистрационный знак * по * являясь участником ДТП с автомобилем марки * государственный регистрационный знак *, под управлением *, после чего в нарушение п. 2.5 ПДД РФ оставила место ДТП, т.е. совершила правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Вина Резник Е.С. в совершении вышеизложенного административного правонарушения подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 17 января 2016 года; протоколом об административном правонарушении в отношении Резник Е.С.; схемой места ДТП; справкой о ДТП; письменными объяснениями *; иными материалами дела.

Принимая во внимание вышеизложенные доказательства, прихожу к выводу, что обстоятельства произошедшего дорожно-транспортного происшествия и виновность Резник Е.С. в оставлении места дорожно-транспортного происшествия достоверно установлены на основании приведенных выше доказательств, в своей совокупности достаточных для определения значимых обстоятельств по делу и рассмотрения настоящего дела по существу.

То обстоятельство, что Резник Е.С. стала участником дорожно-транспортного происшествия, обязывало ее выполнить требования пункта 2.5 Правил дорожного движения.

Действия Резник Е.С., оставившей место дорожно-транспортного происшествия, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Довод Резник Е.С. о том, что место ДТП она покинула после того, как они вместе со вторым участником ДТП * достигли договоренности об обстоятельствах оформления дорожно-транспортного происшествия без вызова сотрудников ДПС на ближайшем посту ДПС опровергается письменными объяснениями второго участника ДТП * который описав обстоятельства произошедшего столкновения транспортных средств, указал, что водитель * сфотографировала место ДТП, сказала, что ей надо встречать в аэропорту человека и с места ДТП уехала. Когда приехали сотрудники ДПС, автомобиль *проезжал по другой стороне дороги, на место ДТП водитель * не вернулась.

Довод жалобы о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине второго участника дорожно-транспортного происшествия * который совершил столкновение с автомобилем *под управлением Резник Е.С., не может повлечь отмену принятого по делу судебного постановления, поскольку в ходе производства по данному делу объективно установлена виновность Резник Е.С. в нарушении п. 2.5 ПДД РФ, что влечет административную отвественность, предусмотренную ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

Кроме того, в соответствии с положениями ст. 25.1 КоАП РФ судебные акты по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводов о виновности иных лиц, производство в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного ст. 26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи Кунцевского районного суда о доказанности вины Резник Е.С. в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

При этом несогласие Резник Е.С. с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как её несогласие с судебным постановлением, не является основанием для отмены судебного акта, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.

По результатам рассмотрения дела судья районного суда признал Резник Е.С. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, и, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, назначил в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

Назначенное наказание является справедливым.

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, принцип презумпции невиновности не нарушены, бремя доказывания распределено правильно.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6.-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Постановление судьи Кунцевского районного суда г. Москвы от 19 февраля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении Резник Е.С., оставить без изменения, жалобу Резник Е.С., - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда И.В.Исюк