Решение Московского городского суда от 26 апреля 2016 г. N 7-4081/16

Судья Московского городского суда Исюк И.В.,

с участием защитника Быстровой И.Г. - Зенина С.Н., действующего на основании ордера N 514 от 26 апреля 2016 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Быстровой И.Г. на постановление судьи Кунцевского районного суда г. Москвы от 18 февраля 2016 года, которым Быстрова И.Г., * года рождения, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год,

установил:

25 декабря 2015 года инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве возбуждено дело об административном правонарушении и назначено административное расследование по факту оставления неустановленным водителем места дорожно-транспортного происшествия.

Протокол об административном правонарушении, а также иные материалы дела об административном правонарушении переданы на рассмотрение в Кунцевский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

В настоящей жалобе Быстрова И.Г. ставит вопрос об отмене постановления судьи, прекращении производства по делу.

В судебное заседание Быстрова И.Г. не явилась, о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлена, ходатайств об отложении в суд второй инстанции не поступало, принимая во внимание вышеизложенное, следуя положениям ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ, полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя.

В судебное заседание второй инстанции явился защитник Быстровой И.Г. - Зенин С.Н., который доводы жалобы поддержал.

Изучив материалы дела, выслушав защитника Зенина С.Н., проверив жалобу, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления судьи Кунцевского районного суда г. Москвы от 18 февраля 2016 года в силу следующего.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 10.12.1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Диспозиция ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской предусматривает административную ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" действия водителя, оставившего в нарушение требований п. 2.5 ПДД место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судьей Кунцевского районного суда г. Москвы, 25 декабря 2015 года в 16 час. 35 мин. водитель Быстрова И.Г., управляя автомобилем "*" государственный регистрационный знак *, следуя по * в г. Москве, возле дома 1, являясь участником ДТП с автомобилем "*" государственный регистрационный знак * под управлением *, в нарушение п. 2.5 ПДД РФ, оставила место дорожно-транспортного происшествия, то есть совершила правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Факт правонарушения и вина Быстровой И.Г. в его совершении подтверждаются совокупностью исследованных судьей Кунцевского районного суда г. Москвы доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 25 декабря 2015 года; рапортом инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЗАО г. Москвы; схемой места дорожно-транспортного происшествия; справкой о дорожно-транспортном происшествии; письменными объяснениями второго участника ДТП *; письменными объяснениям привлекаемого лица Быстровой И.Г.; протоколом осмотра транспортного средства 03 февраля 2016 года с приложенным фотоматериалом; иными материалами дела.

Таким образом, обстоятельства произошедшего дорожно-транспортного происшествия и виновность Быстровой И.Г. в оставлении места дорожно-транспортного происшествия были достоверно установлены на основании представленных в материалах дела доказательств, полученных в рамках действующего законодательства при проведении административного расследования, выводы судьи Кунцевского районного суда, сделанные с соблюдением ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения на их основе, соответствуют требованиям о всестороннем, полном и объективном выяснении обстоятельств по данному делу.

Доводы жалобы Быстровой И.Г. недоказанности её вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, следует отнести к несостоятельным, поскольку совокупность представленных по делу доказательств является достаточной для установления виновности Быстровой И.Г. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ.

В силу п. 1.2 Правил дорожного движения РФ дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

В своих письменных объяснениях потерпевший по делу об административном правонарушении * с достоверностью указывает на причинителя повреждений принадлежащего ему автомобилю "*" государственный регистрационный знак * а именно транспортное средство "*" государственный регистрационный знак * водителем которого является Быстрова И.Г. Из представленной в материалы дела справки о дорожно-транспортном происшествии от 25 декабря 2015 года следует, что на автомобиле "*", г.р.з. * выявлены повреждения задней правой двери, заднего правого крыла. Оснований для оговора Быстровой И.Г. потерпевшим по делу * не установлено.

Довод заявителя о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине второго участника дорожно-транспортного происшествия * который "подрезал" ее автомобиль на большой скорости, не может повлечь отмену принятых по делу судебных постановлений, поскольку в ходе производства по данному делу установлена виновность Быстровой И.Г. в нарушении п. 2.5 ПДД РФ, кроме того, на основании ст. 25.1 КоАП РФ судебные акты по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводов о виновности иных лиц, производство в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного ст. 26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи Кунцевского районного суда о доказанности вины Быстровой И.Г. в совершении описанного выше административного правонарушения, не имеется.

При этом несогласие Быстровой И.Г. с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как её несогласие с судебным постановлением, не является основанием для отмены судебного акта, постановленного с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нормами КоАП РФ порядок составления схемы места совершения административного правонарушения не регламентирован. Схема места совершения административного правонарушения является дополнением к протоколу об административном правонарушении, а также к рапорту сотрудника ГИБДД, в которых зафиксированы обстоятельства выявленного нарушения ПДД, и отражает описанное в указанных документах событие. Данная схема соответствует требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, предъявляемым к доказательствам такого рода, ставить под сомнение достоверность изложенных в ней сведений оснований не имеется, поскольку они объективно подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, оцененных судьей районного суда в соответствии с требованиями ст.. 26.11 КоАП РФ.

Административное наказание назначено Быстровой И.Г. в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения, данных о его личности.

Назначенное Быстровой И.Г. административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год является минимальным, из установленных данной санкцией.

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, принцип презумпции невиновности не нарушены, бремя доказывания распределено правильно.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6.-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Постановление судьи Кунцевского районного суда г. Москвы от 18 февраля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенного в отношении Быстровой И.Г.- оставить без изменения, жалобу Быстровой И.Г. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда И.В.Исюк