Решение Московского городского суда от 14 апреля 2016 г. N 7-4106/16

Судья Московского городского суда А.С. Андриясова, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Холмирзаева Ж. на постановление судьи Савеловского районного суда г. Москвы от 10 марта 2016 года, которым

гражданин Республики *** Холмирзаев Ж***, *** г.р., уроженец Республики ***, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде ***,

установил:

10 марта 2016 года в отношении гражданина Республики *** Холмирзаева Ж***, *** г.р. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.8 КоАП РФ.

Дело об административном правонарушении передано на рассмотрение в Савеловский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

На постановление судьи Холмирзаевым Ж. принесена жалоба, в которой он просит постановление отменить. В обоснование жалобы заявитель указал, что на территории Российской Федерации пребывает на законных основаниях, поставлен на миграционный учет; в ходе производства по делу не был предоставлен защитник и переводчик, что повлекло за собой нарушение права на защиту; процессуальные документы были подписаны под психологическим давлением со стороны сотрудников миграционной службы; судебное заседание носило формальный характер.

В судебном заседании Холмирзаев Ж. доводы жалобы поддержал.

Проверив материалы дела, изучив жалобу, выслушав Холмирзаева Ж., оснований для отмены постановления судьи Савеловского районного суда г. Москвы не нахожу.

В соответствии с ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области.

Как установлено судьей районного суда, 10 марта 2016 г. в 09 часов 00 минут по адресу: *** в ходе проведения проверки соблюдения миграционного законодательства сотрудниками ОМВД России по району Беговой г.Москвы был выявлен гражданин Республики *** Холмирзаев Ж***, *** г.р., который прибыл на территорию Российской Федерации 23 ноября 2015 г., не встал на миграционный учет по истечении семи рабочих дней со дня прибытия в место пребывания, чем нарушил ст.20 Федерального закона от 18.07.2006 г. N109 ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации", тем самым Холмирзаев Ж. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.18.8 КоАП РФ.

Представленные суду документы, в т.ч. рапорт полицейского ОВ ППСП ОМВД России по району Беговой г. Москвы; протокол об административном правонарушении; письменные объясненья Холмирзаева Ж.; выписка из базы данных АС ЦБДУИГ; дактилоскопическая карта, а также выписка из АС ЦБДУИГ, предоставленная УФМС России по г. Москве по запросу Московского городского суда, достоверность которых не вызывает сомнение, подтверждают, что Холмирзаев Ж., прибыв на территорию Российской Федерации 23.11.2015 г. не встал на миграционный учет в установленный законом срок, чем нарушил правила миграционного учета, т.е. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.18.8 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, у суда оснований не имеется, в связи с чем, судья правильно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления.

Действия Холмирзаева Ж. обоснованно квалифицированы судом по ч.3 ст.18.8 КоАП РФ.

Доводы в жалобе на то, что, судом неполно и необъективно исследованы материалы дела, не установлены все обстоятельства, не состоятельны, поскольку совокупность исследованных судьей доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину Холмирзаева Ж. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ. При этом судом первой инстанции совокупность собранных по делу доказательств обоснованно признана достаточной для принятия правильного решения по делу.

Доводы жалобы на то, что Холмирзаеву Ж. в ходе производства по делу не были предоставлен переводчик, защитник, что повлекло за собой нарушение права на защиту, ему не были разъяснены права, признаны судом несостоятельными. Из материалов дела усматривается, что при производстве по делу, заявителю были разъяснены его права как лица, в отношении которого ведется производство по делу, копии всех процессуальных документов, ему были вручены, о чем имеются его подписи. При этом Холмирзаев Ж. не заявлял, что плохо владеет русским языком и нуждается в услугах переводчика, защитника. Ставить под сомнение достоверность изложенных в процессуальных документах сведений оснований не имеется.

При рассмотрении дела в районном суде Холмирзаев Ж. ходатайств не заявлял, расписался в подписке разъяснения прав о том, что ему разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.ст. 25.1, 24.2 и ст.51 Конституции РФ (л.д.6). Все вышеизложенное с очевидностью указывает на то, что Холмирзаев Ж. русским языком владеет, суть происходящего в ходе производства по делу понимал, права, предоставленные ему законом, были разъяснены. В материалах дела отсутствуют какие-либо ходатайства, которые были заявлены и не были рассмотрены по правилам ст.24.4 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что процессуальные документы были подписаны под психологическим давлением со стороны сотрудников миграционной службы, не может быть принят во внимание, поскольку данные обстоятельства своего объективного подтверждения в материалах дела не нашли.

Доводы жалобы о формальном подходе при рассмотрении дела в районном суде ничем объективно не подтверждены. В постановлении по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании, оценка доказательств осуществлена по правилам ст.26.11 КоАП РФ.

Представленная Холмирзаевым Ж. суду копия миграционной карты, не опровергают вывод судьи районного суда о наличии состава административного правонарушения. Как усматривается из выписки АС ЦБДУИГ, предоставленной по запросу Московского городского суда и из иностранного паспорта Холмирзаева Ж., заявитель прибыл на территорию Российской Федерации 23.11.2015 г., цель визита - учеба, на миграционный учет по месту пребывания в сроки установленные законом не встал. А потому довод жалобы на то, что Холмирзаев Ж. повторно прибыл на территорию Российской Федерации 26.02.2016 г., встал на миграционный учет 15.03.2016 г. не влияет на квалификацию административного правонарушения, совершенного 02.12.2015 г. и выявленного уполномоченным должностным лицом 10.03.2016 г. с соблюдением срока давности, установленного ст.4.5 КоАП РФ.

Иные доводы в жалобе направлены на переоценку исследованных судьей доказательств в выгодном для заявителя свете и не свидетельствуют о невиновности Холмирзаева Ж. в совершении инкриминируемого ему правонарушения.

Наказание Холмирзаеву Ж. назначено судом в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, в пределах санкции ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, личности виновного. Принятое судом решение о выдворении Холмирзаева Ж. за пределы РФ является обоснованным установленными судом обстоятельствами. Оснований для отмены или изменения постановления суда, с учетом доводов, изложенных в жалобе, не имеется.

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

решил:

постановление судьи Савеловского районного суда г. Москвы от 10 марта 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении гражданина Республики *** Холмирзаева Ж***, *** г.р., - оставить без изменения, жалобу Холмирзаева Ж., - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда А.С.Андриясова