Решение Московского городского суда от 14 апреля 2016 г. N 7-4115/16

Судья Московского городского суда Исюк И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Романовой О.В. на решение судьи Останкинского районного суда г.Москвы от 12 января 2016 года, которым оставлено без изменения постановление N * Главного государственного врача в СВАО г.Москвы Городиской Е.Н. от 13 ноября 2015 года о привлечении должностного лица генерального директора ООО "Медэстетика" Романовой О.В. к административной ответственности, предусмотренной ст.8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей, жалоба Романовой О.В., - без удовлетворения,

установил:

Постановлением N * Главного государственного врача в СВАО г.Москвы Городиской Е.Н. от 13 ноября 2015 года должностное лицо генеральный директор ООО "Медэстетика" Романова О.В. привлечена к административной ответственности, предусмотренной ст.8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Решением судьи Останкинского районного суда г. Москвы от 12 января 2016 года указанное выше постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба Романовой О.В., - без удовлетворения.

Романова О.В. через канцелярию Останкинского районного суда г. Москвы обратилась в Московский городской суд с жалобой, в которой поставила вопрос об отмене постановленного судебного решения, а также постановления о привлечении к административной ответственности, ссылаясь на недоказанность вины в совершении инкриминируемого правонарушения.

В судебное заседание Романова О.В. явилась, жалобу поддержала.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав Романову О.В., прихожу к выводу об отмене решения судьи Останкинского районного суда г. Москвы от 12 января 2016 года в силу следующего.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении, а также жалобы на постановление по такому делу выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; мотивированное решение по делу.

В силу части 2 статьи 30.7 КоАП РФ решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 настоящего Кодекса.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

Судья, рассматривающий дело об административном правонарушении, в том числе жалобу на постановление по такому делу, должен соблюдать принцип непосредственного исследования доказательств.

Изучение обжалуемого судебного решения показывает, что фактические обстоятельства, установленные по делу, непосредственное исследование доказательств, их оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, основанной на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, в обжалуемом решении не приведены, в решении отсутствует описание самого события административного правонарушения, указание на то, в чем именно состоит противоправность действий должностного лица - генерального директора ООО " Медэстетика" Романовой О.В., что позволяет прийти к выводу о нарушении судьей Останкинского районного суда г. Москвы при разрешении дела по жалобе требований ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ.

Возможность обжалования судебного акта и его пересмотр в вышестоящей инстанции является одним из неотъемлемых элементов конституционного права на судебную защиту, положения части 2 статьи 30.7 КоАП РФ не позволяют суду произвольно отклонять доводы жалобы, не приводя фактические и правовые мотивы отказа в их удовлетворении, и, следовательно, выносить соответствующее решение без рассмотрения в полном объеме и оценки приводимых доводов, без указания на конкретные основания, по которым те или иные доводы отвергаются либо принимаются во внимание, а также без ссылок на соответствующие нормы материального и процессуального права.

Указанные выше требования закона судьей Останкинского районного суда г. Москвы не были выполнены.

Отмеченные процессуальные нарушения, допущенные судьей Останкинского районного суда г. Москвы, не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, решение судьи не может быть признано законным и обоснованным, данное решение подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении следует учесть изложенное: мотивированно изложить обстоятельства по делу об административном правонарушении, всесторонне, полно и объективно исследовать имеющиеся в деле доказательства, проверить изложенные в жалобе доводы, дать надлежащую оценку действиям лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, правильно применив нормы КоАП РФ; привести мотивы принятого решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

решил:

Решение судьи Останкинского районного суда г. Москвы от 12 января 2016 года отменить, дело направить в тот же суд на новое рассмотрение.

Судья Московского городского суда И.В.Исюк