Решение Московского городского суда от 14 апреля 2016 г. N 7-4123/16

Судья Московского городского суда Козлов И.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании 14 апреля 2016 г. дело по жалобе защитника ООО "Мебель Классика" Иванова С.Е. на определение судьи Зюзинского районного суда г. Москвы от 02 марта 2016 г., которым отказано в ходатайстве Генерального директора ООО "Мебель Классика" в восстановлении срока на обжалование постановления заместителя начальника инспекции по контролю за состоянием художественного оформления и рекламы Пыльцина С.А. N<***> от 25.11.2015 г.,

установил:

Постановлением заместителя начальника инспекции по контролю за состоянием художественного оформления и рекламы Пыльцина С.А. N<***> от 25.11.2015 г. ООО "Мебель Классика" привлечено к административной ответственности по ч.2 ст.8.6.1 Закона г. Москвы от 21 ноября 2007 г. N45 Кодекс города Москвы об административных правонарушений и ему назначено наказание в виде штрафа в размере <***> рублей.

Генеральный директор ООО "Мебель Классика" Стукалов С.В. обжаловал данное постановление в суд и ходатайствовал о восстановлении срока на обжалование постановления, ссылаясь на то, что постановление ошибочно первоначально было обжаловано в Арбитражный суд г.Москвы.

Определением судьи Зюзинского районного суда г. Москвы постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит Генеральный директор ООО "Мебель Классика" Стукалов С.В.

Проверив материалы дела, выслушав Генерального директора ООО "Мебель Классика" Стукалова С.В. и защитника ООО "Мебель Классика" Иванова С.Е. нахожу определение судьи подлежащим отмене.

Согласно материалам дела, ООО "Мебель Классика" подало в Арбитражный суд г. Москвы жалобу на постановление начальника инспекции по контролю за состоянием художественного оформления и рекламы Пыльцина С.А. N<***> от 25.11.2015 г.

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 01.02.2015 г. производство по делу прекращено в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду.

17.02.2015 г. постановление было обжаловано в Солнцевский районный суд г. Москвы, а также подано ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления должностного лица.

В соответствии с ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

Таким образом, законодатель не установил каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска срока на обжалование, следовательно, данный вопрос решается судьей с учетом обстоятельств дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции РФ и ст. 3 ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" в Российской Федерации устанавливается единая федеральная судебная система, действующая на основе федерального процессуального законодательства и обеспечивающая защиту прав и свобод граждан по единому федеральному стандарту.

Исходя из вышеизложенного, а также обязанности органов публичной власти обеспечивать гражданам, юридическим лицам условия для реализации их прав и свобод, в т.ч. и права на судебную защиту, принимая во внимание, что вступившее в законную силу постановление несудебного органа по делам об административных правонарушениях, которые не были обжалованы и рассмотрены судом общей юрисдикции в установленном порядке, не могут пересматриваться в порядке судебного надзора, отказ в восстановлении срока на обжалование постановления административного органа по мотиву пропуска срока в связи с ошибочным обращением с жалобой в арбитражный суд означает невозможность для гражданина или юридического лица реализовать свое право на судебную защиту.

При этом приведенное в постановлении должностного лица разъяснение о порядке его обжалования не содержит информации о том, в какой суд подлежит подаче жалоба.

С учетом вышеуказанного, полагаю, что ошибочное обращение с жалобой на постановление административного органа в Арбитражный суд г. Москвы и получение процессуального решения с прекращением производства по делу не может расцениваться как неуважительная причины пропуска срока для подачи жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 30.3, 30.6 КоАП РФ, суд

Решил:

Определение судьи Зюзинского районного суда г. Москвы от 02 марта 2016 г. отменить и дело возвратить в Зюзинский районный суд г. Москвы на рассмотрение со стадии принятия жалобы.

Судья

Московского городского суда И.П. Козлов