Решение Московского городского суда от 12 мая 2016 г. N 7-4152/16

Судья Московского городского суда Харитонов Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Трембач О.В. на постановление Черемушкинского районного суда г. Москвы от 17 марта 2016 года, которым Т. О. В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 (одной тысячи) рублей,

установил:

17.03.2016 года инспектором 2 роты ОБ ДПС по ЮЗАО г. Москвы составлен протокол об административном правонарушении 77 МР N *** в отношении Т. О.В. по факту оказания неповиновения законному требованию сотрудников полиции - инспектора ГИБДД в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, т.е. совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ. Материал передан на рассмотрение в суд.

Черемушкинским районным судом г.Москвы постановлено изложенное выше постановление, об отмене которого просит по доводам жалобы заявитель.

В судебное заседание Т. О.В. повторно не явилась, извещалась надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о причине неявки не сообщила, ходатайств об отложении слушания дела не заявляла. При таких обстоятельствах и на основании ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело по жалобе Т. О.В. рассмотрено в её отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, не нахожу оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления судьи.

Согласно ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В силу ст. 13 Федерального закона "О полиции" от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий.

Как следует из материалов дела, *** года в 10 часов 20 минут, Т. О.В., по адресу: *** в районе дома 1, управляя автомобилем "Киа" г.р.з. ***, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ была остановлена сотрудниками ГИБДД которыми было установлено не соответствие светопропускной способности передних боковых стекол её автомобиля, в нарушение требований п. 4.3 Приложения N 8 к техническому регламенту таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств", т.к. светопропускание стекол составило 33.8% при норме 70 %. В связи с этим в отношении водителя Т. О.В. было вынесено постановление о привлечении её к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ и было неоднократно предложено удалить пленку со стекол автомобиля, на что она ответила отказом, тем самым совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Указанные действия Т. О.В. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Т. О.В. подтверждены совокупностью исследованных судом доказательств: протоколом об административном правонарушении 77 МР N 1018163 от 17.03.2015 года; рапортом инспектора ГИБДД от 17.03.2016 г., постановлением по делу об административном правонарушении от 17.03.2015 года о привлечении Т. О.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ; письменным требованием инспектора ГИБДД о прекращении противоправных действий, объяснениями понятых С. И.Ю. и Б. Е.А..

Действия Т. О.В., выразившиеся в неповиновении законному распоряжению сотруднику полиции при осуществлении им служебных обязанностей, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ. Следовательно, совершенное заявителем деяние правильно квалифицировано по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьей районного суда в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, и объективно выяснены фактические обстоятельства дела. В соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее административное правонарушение и виновность указанного лица в совершении административного правонарушения. Принцип презумпции невиновности нарушен не был, бремя доказывания распределено с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ.

Довод жалобы Т. О.В. о том, что она не отказывалась устранить причины правонарушения, но для снятия пленки со стекла необходимо время и технические специалисты, коими не являются сотрудники ДПС, изъявившие желание помочь ей, не опровергает выводы судьи и не является основанием для отмены обжалуемого постановления.

Несогласие Т. О.В. с оценкой, данной судьей собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с судебным постановлением, не является основанием к отмене судебного акта, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.

При назначении наказания судья учел личность виновного, характер совершенного административного правонарушения и то, заявитель неоднократно привлекалась к административной ответственности в том числе и за аналогичное административное правонарушения.

Административное наказание в виде штрафа назначено в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.9, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

решил:

Постановление Черемушкинского районного суда г. Москвы от 17 марта 2016 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении Т. О.В. оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Д.М. Харитонов