Решение Московского городского суда от 18 апреля 2016 г. N 7-4183/16

Судья Московского городского суда Мисюра С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе *** Ч.З. на постановление судьи Хамовнического районного суда г. Москвы от 10 марта 2016 года, которым гражданин Кыргызской республики *** Ч.З. *** года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в доход государства в размере 5000 рублей, с административным выдворением за пределы Российской Федерации,

установил:

08 марта 2016 года УУП ОМВД России по району Хамовники г. Москвы в отношении гражданина Кыргызской республики *** Ч.З. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 18.8. КоАП РФ, дело передано в Хамовнический районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

Не согласившись с постановлением судьи, *** Ч.З. обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой ставит вопрос об его отмене, в обосновании доводов жалобы указывает на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения.

В судебное заседание *** Ч.З. и его защитник *** Ы.Э. явились, доводы жалобы поддержали.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав *** Ч.З., его защитника, не нахожу оснований для отмены или изменения постановления суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом.

Нарушения, предусмотренные частями 1, 1.1 и 2 ст. 18.8 КоАП РФ, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, подлежат квалификации по ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.

Судьей установлено и из материалов дела следует, что 08 марта 2016 года в 07 час. 00 мин. по адресу: г. Москва, ***, в результате проверки соблюдения проверки требований миграционного законодательства сотрудниками ОМВД России по району Хамовники г. Москвы выявлен гражданин Кыргызской республики *** Ч.З., который прибыв в РФ, встал на миграционный учет по адресу: г. Москва, ***, однако фактически проживал по адресу: г. Москва, ***, чем нарушил правила миграционного учета, установленные ст.ст. 20,21,22 ФЗ-109 "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ" от 18.07.2006 года, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность *** Ч.З. в совершении административного правонарушения подтверждаются: рапортами сотрудников ОМВД России по району Хамовники г. Москвы *** А.В., *** С.М.; протоколом об административном правонарушении от 08.03.2016 г., составленными в отношении *** Ч.З., как лица, совершившего административное правонарушение, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ; письменными объяснениями *** Ч.З.; данными ФМС России АС ЦБДУИГ на *** Ч.З.; справкой о проведении проверки по базам ЗИЦ, ЦАСБ; протоколом об административном задержании *** Ч.З.; копиями иностранного паспорта, миграционной карты, бланка уведомления; иными материалами.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывают. Все собранные по делу доказательства получили надлежащую правовую оценку судьи в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

В силу ч. 3 ст. 7 Федерального закона от 18 июля 2006 г. N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" временно пребывающие в Российской Федерации иностранные граждане подлежат учету по месту пребывания.

В силу ч. 1 ст. 20 Федерального закона от 18 июля 2006 г. N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания обязан встать на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с данным Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

В соответствии с подп. "а" п. 2 ч. 2 ст. 22 Федерального закона от 18 июля 2006 г. N 109-ФЗ принимающая сторона представляет уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания в орган миграционного учета.

К стороне, принимающей иностранного гражданина в Российской Федерации, п. 7 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 18 июля 2006 г. N 109-ФЗ относит находящихся в Российской Федерации физических и юридических лиц, у которых иностранный гражданин фактически проживает или осуществляет трудовую деятельность (находится).

Место пребывания иностранного гражданина определено в п. 4 ч. 1 ст. 2 п. 7 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 18 июля 2006 г. N 109-ФЗ как жилое помещение, не являющееся местом его жительства, а также иное помещение, учреждение или организация, в которых иностранный гражданин находится и (или) по адресу которых иностранный гражданин подлежит постановке на учет по месту пребывания.

Из содержания вышеназванных норм следует, что в качестве места пребывания иностранного гражданина для целей миграционного учета допускается указывать нежилое помещение, являющееся местом нахождения организации, выступающей в качестве его принимающей стороны, и не обязательно указывать жилое помещение, в котором этот иностранный гражданин фактически проживает. В этом случае проживание иностранного гражданина по адресу, не совпадающему с местом его постановки на миграционный учет, не может рассматриваться как нарушение правил миграционного учета, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.

Согласно сведениям АС ЦБДУИГ УФМС РФ по г. Москве, данных о заключении *** Ч.З. трудового договора с ООО "***", осуществившем его постановку на миграционный учет по адресу: г. Москва, *** не имеется. В своих письменных объяснениях *** Ч.З. пояснил, что он не состоит в трудовых отношениях с ООО "***" и никогда не проживал по месту миграционного учета.

Таким образом, проживание *** Ч.З., который был поставлен на миграционный учет по месту нахождения принимающей его организации по адресу: г. Москва, *** в ином жилом помещении по адресу: г. Москва, *** является нарушением правил миграционного учета, установленных ст.ст. 20,21,22 ФЗ-109 "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ" от 18.07.2006 года.

Приведенные выше доказательства свидетельствуют о наличии в действиях *** Ч.З. события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.

Несогласие *** Ч.З. с произведенной судом оценкой доказательств по делу не свидетельствует о незаконности постановления судьи и необходимости его отмены.

Довод жалобы о том, что *** Ч.З. имеет все необходимые документы для законного пребывания на территории Российской Федерации, официально трудоустроен, не является основанием к отмене обжалуемого судебного постановления, поскольку наличие у *** Ч.З. оформленных документов, подтверждающих его законное нахождение на территории РФ, а также работы, не освобождало его от обязанности по соблюдению требований миграционного законодательства, установленных ст. 20, 21, 22 названного выше Федерального закона.

В ходе рассмотрения дела судьей районного суда в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены все обстоятельства дела, подлежащие доказыванию. Вывод о наличии в действиях *** Ч.З. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 18.8 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, признанным судьей районного суда достаточными для разрешения настоящего дела, которые получили надлежащую оценку в судебном постановлении.

При рассмотрении настоящего дела судьей районного суда не были нарушены требования ст. 1.5 КоАП РФ, каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи, в материалах дела не имеется, принцип презумпции невиновности судьей не нарушен.

При назначении административного наказания *** Ч.З. суд учел характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

Административное наказание назначено *** Ч.З. в пределах санкции
ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8 и ст. 4.1 КоАП РФ, является справедливым.

Нарушения судьей районного суда требований ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (заключена к г. Риме 04.11.1959 г.), а также иных норм международного законодательства не усматриваю.

Порядок и срок давности привлечения *** Ч.З. к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

Оснований для отмены или изменения постановления судьи не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление судьи Хамовнического районного суда г. Москвы от 10 марта 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении гражданина Кыргызской республики *** Ч.З.,- оставить без изменения, жалобу *** Ч.З., - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Мисюра С. Л.