Решение Московского городского суда от 18 апреля 2016 г. N 7-4188/16

Судья Московского городского суда Мисюра С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу *** И.И. на решение судьи Хамовнического районного суда г. Москвы от 05 февраля 2016 г., которым оставлены без изменения постановление N *** от 19 ноября 2015 г. старшего специалиста отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП", решение начальника отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" от 23 декабря 2015 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 2 ст. 8.14 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях, в отношении *** И.И., жалоба *** И.И., - без удовлетворения,

установил:

Постановлением N *** от 19 ноября 2015 г. старшего специалиста отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" *** И.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 8.14 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2500 рублей.

Решением начальника отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" от 23 декабря 2015 г. указанное постановление по делу об административном правонарушении оставлено без изменения.

Решением судьи Хамовнического районного суда г. Москвы от 05 февраля 2016 г. названные выше постановления оставлены без изменения, жалоба *** И.И. без удовлетворения.

*** И.И. обратилась в Московский городской суд с жалобой на постановление и решение должностных лиц ГКУ АМПП и решение судьи, в которой ставит вопрос об их отмене, ссылаясь на отсутствие в ее действиях состава вмененного правонарушения.

*** И.И. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом телефонограммой. На основании ч.2 ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, не нахожу оснований для отмены или изменения обжалуемых постановлений.

В соответствии с ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы неуплата за размещение транспортного средства на платной городской парковке влечет административную ответственность.

Согласно примечанию к указанной статье под городской парковкой следует понимать объект благоустройства г. Москвы, представляющий собой специально обозначенное, обустроенное и оборудованное место, являющееся частью автомобильной дороги и (или) примыкающее к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющееся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, находящихся в собственности г. Москвы, и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе или без взимания платы по решению Правительства Москвы.

В соответствии с п. 1.3 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 17 мая 2013 г. N 289-ПП "Об организации платных городских парковок в городе Москве" (далее - Правила пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств), к территории городской парковки относится весь участок улично-дорожной сети, обозначенный соответствующими дорожными знаками и разметкой, предусмотренными приложением 1 к Постановлению Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 "О Правилах дорожного движения".

В силу п. 2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств лицо, размещающее транспортное средство на парковочном месте платной городской парковки, за исключением случаев, когда в соответствии с настоящим Постановлением размещение транспортного средства осуществляется бесплатно либо внесена годовая резидентная плата за пользование парковочными местами платных городских парковок, обязано в течение пятнадцати минут с момента въезда на парковочное место осуществить оплату за размещение транспортного средства на платной городской парковке одним из способов, указанных в пп. 2.3.1 - 2.3.2 настоящих Правил.

Невыполнение данного требования считается неоплатой размещения транспортного средства на платной городской парковке и влечет административную ответственность по ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы.

Согласно материалам дела, 18 ноября 2015 года в 11 час. 06 мин. по адресу: Комсомольский пр-т (дублер), напротив д. 14/1к.1, г. Москва, водителем транспортного средства Фольксваген Джетта государственный регистрационный знак ***, собственником которого является *** И.И., в нарушение п. 2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утвержденное Постановлением Правительства Москвы от 17 мая 2013 года N 289-ПП, размещено на платной городской парковке без осуществления оплаты.

Административное правонарушение зафиксировано специальным техническим средством, имеющим функции фотосъемки.

Действия *** И.И. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 8.14 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях, так как она осуществила неуплату за размещение транспортного средства на платной городской парковке.

Вина заявителя в совершении правонарушения подтверждается фотоматериалом, полученным с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, согласно которым 18 ноября 2015 года в 11 час. 06 мин. по адресу: Комсомольский пр-т (дублер), напротив д. 14/1к.1, г. Москва, транспортное средство Фольксваген Джетта, государственный регистрационный знак *** было размещено на платной городской парковке без оплаты.

При этом приборы видеофиксации, которыми зафиксировано правонарушение, совершенное *** И.И., имеют функции фотосъемки: ПаркРайт, заводской номер ***, свидетельство о поверке СП ***, которая действительна до 29.04.2015 г.; ПаркРайт, заводской номер ***, свидетельство о поверке СП ***, которая действительна до 30.04.2015 г.

Доводы жалобы об отсутствии вины *** И.И. в совершении данного административного правонарушения, являются несостоятельными, поскольку полностью опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 указанной статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные гл. 12 этого Кодекса, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Комплекс фотовидеофиксации работает в автоматическом режиме, осуществляет фиксацию, исходя из места положения знаков ограничений, зоны установки и действия которых определены уполномоченными государственными органами.

Оснований не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, не имеется.

Доводы заявителя о том, что она произвела оплату парковки, однако в номере автомобиля не указала номер региона, основанием для освобождения *** И.И. от административной ответственности за совершение вмененного административного правонарушения не является, поскольку в силу п. 2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств лицо, размещающее транспортное средство на парковочном месте платной городской парковки обязано в течение пятнадцати минут с момента въезда на парковочное место осуществить оплату за размещение транспортного средства на платной городской парковке одним из способов, указанных в пп. 2.3.1 - 2.3.2 настоящих Правил, а, следовательно, и проверить правильность внесения такой оплаты.

Таким образом, действия *** И.И. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и положениями ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы.

Несогласие *** И.И. с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с судебным постановлением, не является основанием к отмене судебного акта, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.

Иные доводы жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств, которые являлись предметом исследования суда первой инстанции, не опровергают установленных судом обстоятельств и не влияют на законность принятых по делу судебного акта.

Заявителю назначено административное наказание в пределах санкции ч. 2 ст. 8.14 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях.

Порядок и срок привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемых актов, не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,

решил:

Решение судьи Хамовнического районного суда г. Москвы от 05 февраля 2016 г., которым оставлены без изменения постановление старшего специалиста отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" *** В.Н. N *** от 19 ноября 2015 г., решение начальника отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" *** В.Ю. от 23 декабря 2015 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 2 ст. 8.14 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях, в отношении *** И.И. оставить без изменения, жалобу *** И.И., - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Мисюра С.Л.