Решение Московского городского суда от 20 апреля 2016 г. N 7-4241/16

Судья Московского городского суда Исюк И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Демиденко Сергея Павловича на постановление судьи Хорошевского районного суда г.Москвы от 10 марта 2016 года, которым Демиденко С.П. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год,

установил:

14 февраля 2016 года должностным лицом ОБ ДПС ГИБДД УВД СЗАО ГУ МВД России по г. Москве возбуждено дело об административном правонарушении и назначено административное расследование по факту оставления неустановленным водителем места дорожно-транспортного происшествия.

27 февраля инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД СЗАО ГУ МВД России по г. Москве Рудаковым М.Ю. в отношении Демиденко С.П. в связи с допущенным последним нарушением п. 2.5, п.2.6.1 ПДД РФ составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Материалы дела об административном правонарушении переданы на рассмотрение в Хорошевский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

В настоящей жалобе Демиденко С.П. ставит вопрос об отмене вынесенного в отношении него постановления по делу об административном правонарушении, указывая на нарушение его процессуальных прав, как лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, заблаговременно обратившегося в суд с ходатайством об отложении рассмотрения дела с изложением обстоятельств невозможности участия в судебном заседании, назначенном на 10 марта 2016 года, по состоянию здоровья и обеспечении его личного участия в рассмотрении дела с назначением другой даты судебного заседания. Данное ходатайство судом не рассмотрено. Постановление по делу об административном правонарушении вынесено с нарушением его права на судебную защиту.

В заседании суда второй инстанции Демиденко С.П. жалобу поддержал.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав заявителя, нахожу решение судьи Хорошевского районного суда г. Москвы подлежащим отмене.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с частью 1 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Часть 2 указанной статьи предусматривает, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Судья, рассматривающий дело об административном правонарушении должен соблюдать принцип непосредственного исследования доказательств.

10 марта 2016 года судья Хорошевского районного суда рассмотрел дело об административном правонарушении по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ в отсутствие лица, в отношении которого был составлен протокол по делу об административном правонарушении, - Демиденко С.П. При этом, в вынесенном постановлении судья указал, что о времени и месте рассмотрения дела Демиденко С.П. извещен, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.

С данным выводом согласиться нельзя.

Согласно представленным материалам, 05 марта 2016 года Демиденко С.П. обратился с ходатайством об отложении рассмотрения дела посредством его изложения на сайте Хорошевского районного суда г. Москвы с обращением к председателю Хорошевского районного суда г. Москвы с приложениями обосновывающих документов (больничный лист, выписной эпикриз).

Данное ходатайство судьей Хорошевского районного суда при рассмотрении дела об административном правонарушении 10 марта 2016 года принято во внимание не было, ходатайство не рассмотрено, постановление вынесено в отсутствие Демиденко С.П.

Изложенные выше обстоятельства свидетельствуют о нарушении права Демиденко С.П. на судебную защиту и справедливое судебное разбирательство, включающее возможность представлять необходимые доводы в защиту своих интересов и обязанность суда должным образом рассмотреть их.

Отмеченные процессуальные нарушения, допущенные судьей Хорошевского районного суда г.Москвы, не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, постановление судьи не может быть признано законным и обоснованным, данное постановление подлежит отмене, а материалы дела с учетом срока давности привлечения к административной ответственности , - возвращению на новое рассмотрение в тот же суд.

Руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

решил:

Жалобу Демиденко С.П. удовлетворить .

Решение судьи Хорошевского районного суда г.Москвы от 10 марта 2016 года , вынесенное по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении Демиденко С.П., - отменить.

Дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение в Хорошевский районный суд г. Москвы.

Судья

Московского городского суда И.В.Исюк