Решение Московского городского суда от 20 апреля 2016 г. N 7-4252/16

Судья Московского городского суда Гришин Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе защитника *** А.В. на постановление Кунцевского районного суда г. Москвы от 18 февраля 2016 года, которым

Закрытое акционерное общество "***", ОГРН: ***, ИНН: ***, юридический адрес: ***, признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 19 ст. 19.5 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере *** рублей,

установил:

21 января 2016 года советником инспекции по контролю соблюдения законодательства в области государственной охраны объектов культурного наследия Мосгорнаследия *** Н.В. в отношении ЗАО "***" составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 19 ст. 19.5 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Кунцевский районный суд г. Москвы, судьёй которого вынесено вышеуказанное постановление.

Не согласившись с данным постановлением судьи, защитником *** А.В. подал на него в Московский городской суд жалобу, в которой просит об отмене судебного акта и прекращении производства по делу, указывая на отсутствие в действиях ЗАО "***" состава административного правонарушения.

Исследовав материалы дела, выслушав защитника, изучив доводы жалобы, оснований для отмены или изменения постановления судьи не нахожу.

Согласно диспозиции ч. 19 ст. 19.5 КоАП РФ административная ответственность наступает за повторное невыполнение в установленный срок законного предписания органа, уполномоченного осуществлять государственный контроль в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия.

Как следует из материалов дела, ЗАО "***" в срок до 1 декабря 2015 года не выполнило законное предписание Мосгорнаследия об устранении нарушений законодательства от 27 апреля 2015 года N ***П, а именно: не привело габариты, объёмы и материал стен объекта культурного наследия "Дом священника Храма апп. Петра и Павла в Петровско-Разумовском, 1860-е гг. Здесь в 1863-1879 гг. прошли детские годы художника А.Я. Головина. Здание также связано с именами ученых - биолога С.Н. Боголюбского и создателя теории машин и механизмов И.И. Артоболевского" (далее-Объект), расположенного по адресу: г. Москва, ул. Прянишникова, д. 21; не демонтировало монолитную железобетонную пристройку к Объекту со стороны здания 23А по ул. Прянишникова; не подало заявку в Мосгорнаследие о переоформлении акта технического состояния, являющегося приложением к охранному обязательству собственника Объекта от 21 января 2008 года N ***; не согласовало с Мосгорнаследием необходимость укрытия Объекта защитной сеткой и не сняло защитную сетку; не демонтировало металлическую перемычку, по которой открытым способом осуществляется прокладка силового кабеля в 380 вольт между Объектом и зданием 23А по ул. Прянишникова, и не предусмотрело иного способа прокладки инженерных сетей от Объекта к зданию 23А по ул. Прянишникова.

Факт правонарушения и вина ЗАО "***" в его совершении подтверждаются: протоколом N 16-220 АД 2015 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 19 ст. 19.5 КоАП РФ, от 21 января 2016 года, составленным в отношении ЗАО "***" уполномоченным должностным лицом; предписанием Мосгорнаследия от 27 апреля 2015 года N ***; распоряжением Мосгорнаследия N ***от 19 ноября 2015 года о проведении внеплановой выездной проверки в отношении ЗАО "***"; актом от 15 декабря 2015 года N *** проведения проверки выездной внеплановой проверки в отношении ЗАО "***", в результате которой выявлены факты нарушений обязательных требований законодательства Российской Федерации и города Москвы в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия и факт повторного невыполнения предписания органа государственного контроля (надзора) со стороны ЗАО "***", с фототаблицей: свидетельством о государственной регистрации права собственности ЗАО "***" на нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Прянишникова, д. 21, от 8 мая 2007 года; охранным обязательством собственника объекта культурного наследия от 21 января 2008 года N *** с приложением; актом технического состояния объекта (здания, сооружения, помещения, отнесённого к недвижимому культурному наследию) от 21 января 2008 года N *** со сроком действия до 31 декабря 2010 года; приказом Комитета по культурному наследию города Москвы от 5 мая 2009 года N 164 "Об утверждении протокола заседания N 1/37 секции N 1 Историко-культурного совета", которым утверждено решение об отнесении здания по адресу: ул. Прянишникова, д. 21, "Дом священника Храма апп. Петра и Павла в Петровско-Разумовском, 1860-е гг. Здесь в 1863-1879 гг. прошли детские годы художника А.Я. Головина. Здание также связано с именами ученых - биолога С.Н. Боголюбского и создателя теории машин и механизмов И.И. Артоболевского", к выявленным объектам культурного наследия; предписанием Мосгорнаследия от 26 сентября 2014 года N ***; постановлением Выборгского районного суда г. Санкт-Петербурга от 26 июня 2015 года, которым ЗАО "Адапт Инвест" привлечён к административной ответственности по ч. 19 ст. 19.5 КоАП РФ за повторное неисполнение в установленный срок требований предписания Мосгорнаследия от 26 сентября 2014 года N ***.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления вины ЗАО "***" в совершении инкриминируемого деяния.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, основаниям не доверять сведениям, указанным в них, не имеется, в связи с чем судья обоснованно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления, дав им надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Действия ЗАО "***" правильно квалифицированы по ч. 19 ст. 19.5 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении административного дела не допущено.

Административное наказание назначено ЗАО "***" в пределах санкции ч. 19 ст. 19.5 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, с учётом всех обстоятельств дела, данных о юридическом лице, привлекаемом к административной ответственности, характере совершённого им правонарушения, объектом которого являются правоотношения в сфере порядка управления, и является справедливым.

Довод жалобы о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что Объект, расположенный по адресу: ****, является объектом культурного наследия, опровергается доказательствами, имеющимися в материалах дела и изложенными выше, в частности приказом Москомнаследия от 5 мая 2009 года N 164, а также охранным обязательством собственника объекта культурного наследия от 21 января 2008 года N ***, заключённым с ЗАО "Адапт Инвест".

Довод жалобы о том, что акт проверки от 1 декабря 2015 года является недопустимым доказательством, поскольку составлен в отсутствие представителя ЗАО "***", а также понятых, что является нарушением требований ст. 28.7 КоАП РФ, подлежит отклонению, поскольку основан на неправильном толковании норм действующего законодательства.

Согласно ч.ч. 2, 3 ст. 28.7 КоАП РФ осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов осуществляется в присутствии представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя или его представителя, а также в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

В случае необходимости применяются фото- и киносъёмка, иные установленные способы фиксации вещественных доказательств.

В данном случае при осмотре нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Прянишникова, д. 21, сотрудниками Мосгорнаследия проводилась фотосъёмка, вследствие чего вышеуказанный акт правомерно составлен в отсутствие понятых.

То обстоятельство, что законный представитель ЗАО "***" либо иное, уполномоченное им лицо, не присутствовали во время проведения внеплановой выездной проверки 1 декабря 2015 года, не является основанием для признания акта проверки от 15 декабря 2015 года N *** недопустимым доказательством, поскольку о времени и месте проведения проверки законный представитель ЗАО "***" был своевременно уведомлен.

Несогласие ЗАО "***" с оценкой, данной судьёй районного суда собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с судебным постановлением не является основанием к отмене судебного акта, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

решил:

Постановление Кунцевского районного суда г. Москвы от 18 февраля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 19 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении Закрытого акционерного общества "***" оставить без изменения, а жалобу защитника *** А.В. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Д.В. Гришин