Решение Московского городского суда от 26 апреля 2016 г. N 7-4301/16

Судья Московского городского суда Харитонов Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе защитника Д.ого В. - К. П.И. на определение судьи Хорошевского районного суда г. Москвы от 04 февраля 2016 года, которым

Защитнику Д. В. - К. П.И. отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы на постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве N*** от 16 марта 2014 года,

установил:

Постановлением N*** по делу об административном правонарушении, вынесенным инспектором ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 16.03.2014 г. Д.ий В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.9 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с постановлением должностного лица Д.им В. 29.12.15 г. подана жалоба в Хорошевский районный суд г. Москвы, одновременно с жалобой подано ходатайство, в котором поставлен вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование указанного выше постановления от 16.03.2014 г.

Судьей Хорошевского районного суда г. Москвы рассмотрено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока и вынесено указанное выше определение.

Не согласившись с определением судьи, защитник Д.ого В. - К. П.И. обратился с жалобой в Московский городской суд, в которой просил отменить определение судьи районного суда от 04.02.2016 г., как незаконное и необоснованное.

В судебное заседание Московского городского суда Д.ий В. не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайства об отложении слушания дела или о рассмотрении жалобы в его отсутствие не заявлял, в связи с чем, на основании положений ст. 25.1 КоАП РФ нахожу возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, не нахожу что оснований для отмены определения судьи Хорошевского районного суда г.Москвы.

Согласно ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

Из материалов дела следует, что 16.03.2014 г. инспектором ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве вынесено постановление N*** по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания по ч. 2 статьи 12.9 КоАП РФ в отношении Д.ого В. Копия постановления Д.им В. получена 21.03.2014 г., что подтверждается внутрироссийским почтовым идентификатором из реестра по отслеживанию почтовых отправлений. Согласно штампу экспедиции Хорошевского районного суда г. Москвы Д.ий В. обратился с жалобой на постановление должностного лица 29.12.2015 г., по истечении 10 дней, т.е. с пропуском срока установленного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ. На день подачи жалобы постановление должностного лица вступило в законную силу. Вместе с жалобой представлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Доказательства, свидетельствующие об отсутствии объективной возможности после получения копии постановления своевременно обжаловать указанное постановление, не представлены.

Жалоба не содержит сведений об обстоятельствах, которые указывают на уважительные причины пропуска процессуального срока.

При таких данных, основания, для удовлетворения ходатайства защитника Д.ого В. - К.а П.И. о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование постановления должностного лица, отсутствовали, судьей правомерно отказано в удовлетворении ходатайства, в связи с чем, жалоба не подлежит рассмотрению. Определение судьи является законным и обоснованным, а доводы жалобы несостоятельными.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

определил:

Определение судьи Хорошевского районного суда г. Москвы от 04 февраля 2016 года оставить без изменения, а жалобу защитника Д. В. - К. П.И. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Д.М. Харитонов