Решение Московского городского суда от 26 апреля 2016 г. N 7-4303/16

Судья Московского городского суда А.С.Андриясова, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе И.Е.Яковлева на решение судьи Никулинского районного суда г.Москвы от 01 февраля 2016 года, которым

отменено постановление об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении N *** от 29.10.2015, вынесенное инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЗАО ГУ МВД России по г.Москве в отношении Яковлева И*** Е***, производство по делу прекращено на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности,

установил:

24.10.2015 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по факту ДТП, произошедшего 24.10.2015.

Постановлением от 29.10.2015 N***, инспектор ОБ ДПС ГИБДД УВД ПО ЗАО ГУ МВД России по г.Москве прекратил производство по делу в отношении Яковлева И*** Е*** на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Второй участник ДТП *** подал жалобу на постановление должностного лица в Никулинский районный суд г.Москвы, судьей которого постановлено указанное решение.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, Яковлев И.Е. выражает несогласие с решением судьи, просит его отменить. В обоснование жалобы Яковлев И.Е. указал на нарушение судьей районного суда норм материального и процессуального права.

В судебное заседание Яковлев И.Е. не явился, извещен, ходатайство об отложении судебного заседания не заявлял.

Суд, руководствуясь ст.25.1 КоАП РФ, рассмотрел дело в отсутствие заявителя.

В судебном заседании Михеев А.А. и его представитель Савельев Р.Ю. просили решение судьи районного суда оставить без изменения, жалобу Яковлева И.Е. без удовлетворения.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, заслушав *** и его представителя Савельева Р.Ю., нахожу решение судьи районного суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ч. 2 ст. 30.7 КоАП РФ решение по рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

При рассмотрении дела об административном правонарушении вышеуказанные требования КоАП РФ, судьей Никулинского районного суда г. Москвы соблюдены не были.

Как усматривается из материалов дела, 24.10.2015 в 18 часов 51 минуту по адресу *** произошло ДТП, в результате которого произошло столкновение двух транспортных средств: автомобиля "***", г.р.з.*** под управлением водителя *** и автомобиля "***", г.р.з.*** под управлением водителя И.Е.Яковлева.

По факту ДТП должностным лицом 24.10.2015 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

Постановлением от 29.10.2015 N***, инспектор ОБ ДПС ГИБДД УВД ПО ЗАО ГУ МВД России по г.Москве прекратил производство по делу в отношении Яковлева И*** Е*** на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В материалах дела об административном правонарушении, предоставленным административным органом по запросу судьи Никулинского районного суда г.Москвы, постановление об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении N *** от 29.10.2015, которое было предметом рассмотрения и об отмене которого постановлен судебный акт, отсутствует.

Таким образом, судьей районного суда, постановлено судебное решение в отношении постановления должностного лица, которое им не выносилось, и жалоба в отношении которого заявителем Михеевым А.А. в суд не подавалась.

При таких обстоятельствах вынесенное судьей Никулинского районного суда г.Москвы решение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а жалоба направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела судьей районного суда следует учесть вышеизложенное и принять по жалобе обоснованное решение в соответствии с требованиями КоАП РФ.

В связи с отменой решения судьи по указанным основаниям, суд не входит в обсуждение доводов поданной жалобы, т.к. они подлежат обсуждению при новом рассмотрении дела по существу поданной жалобы.

Руководствуясь ст.30.6-30.9 КоАП РФ

решил:

Жалобу Яковлева И.Е. удовлетворить.

Решение судьи Никулинского районного суда г.Москвы от 02 февраля 2016 года отменить, дело направить в тот же суд на новое рассмотрение.

Судья

Московского городского суда А.С.Андриясова