Решение Московского городского суда от 20 апреля 2016 г. N 7-4368/16

Судья Московского городского суда А.С. Андриясова, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Журавлева А.А. на решение судьи Савеловского районного суда г. Москвы от 23 декабря 2015 года, которым

постановление старшего инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по САО N*** от 02 августа 2015 года по делу об административном правонарушении по ч.6 ст.12.19 КоАП РФ в отношении Журавлева А*** А***, - оставлено без изменения, жалоба Журавлева А.А. - без удовлетворения,

установил:

02 августа 2015 года старшим инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по САО *** составлен протокол по делу об административном правонарушении в отношении Журавлева А.А. и вынесено постановление N *** о привлечении его к административной ответственности по ч.6 ст.12.19 КоАП РФ, назначении административного наказания в виде ***.

Журавлев А.А. обжаловал постановление должностного лица в Савеловский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное решение.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, Журавлев А.А. просит постановление по делу об административном правонарушении, решение судьи районного суда отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование жалобы Журавлев А.А. указал, что судьей не были установлены все обстоятельства по делу; оценка доказательств судьей произведена ненадлежащим образом; по делу имеются процессуальные нарушения.

Журавлев А.А. в судебном заседании поддержал доводы жалобы.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав Журавлева А.А., суд не усматривает оснований для отмены или изменения решения судьи, постановления должностного лица.

Административная ответственность по ч.6 ст.12.19 наступает за нарушения, предусмотренные частями 3 - 4 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге.

Административная ответственность по ч.3 ст.12.19 наступает, в т.ч. за нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на тротуаре.

Согласно п. 1.2 Правил дорожного движения РФ под тротуаром понимается элемент дороги, предназначенный для движения пешеходов и примыкающий к проезжей части или отделенный от нее газоном. Остановкой является преднамеренное прекращение движения транспортного средства на время до 5 минут, а также на большее, если это необходимо для посадки или высадки пассажиров, либо загрузки или разгрузки транспортного средства. Стоянка представляет собой преднамеренное прекращение движения транспортного средства на время более 5 минут по причинам, не связанным с посадкой или высадкой пассажиров либо загрузкой или разгрузкой транспортного средства.

Исходя из требований п. п. 12.2, 12.4 Правил дорожного движения РФ, ставить транспортное средство разрешается в один ряд параллельно краю проезжей части, за исключением тех мест, конфигурация (местное уширение проезжей части) которых допускает иное расположение транспортных средств. Стоянка на краю тротуара, граничащего с проезжей частью, разрешается только легковым автомобилям, мотоциклам, мопедам и велосипедам в местах, обозначенных знаком 6.4 "Место стоянки" с одной из табличек 8.6.2, 8.6.3, 8.6.6 - 8.6.9 "Способ постановки транспортного средства на стоянку", которые указывают способ постановки легковых автомобилей и мотоциклов на околотротуарной стоянке. Остановка запрещается в местах, где транспортное средство закроет от других водителей сигналы светофора, дорожные знаки или сделает невозможным движение (въезд или выезд) других транспортных средств, или создаст помехи для движения пешеходов.

Как усматривается из материалов дела, 19 июля 2015 года в 12 часов 45 минут водитель Журавлев А.А. в нарушение п.12.2 ПДД РФ осуществил стоянку транспортного средства "***", г.р.з. *** на тротуаре по адресу: ***, т.е. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.6 ст.12.19 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина Журавлева А.А. в его совершении подтверждаются: актом выдачи транспортного средства со специализированной стоянки; актом передачи транспортного средства; заявлением с Комплекс "СПТС" ГБУ Автомобильные дороги на перемещение автотранспорта; актом перемещения транспортного средства; протоколом об административном правонарушении; актом приема-передачи транспортного средства для перемещения на специализированную стоянку; протоколом о задержании транспортного средства; иными материалами дела.

Доказательства с очевидностью свидетельствуют о наличии в действиях Журавлева А.А. события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.19 КоАП РФ.

Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Всем доказательствам по делу судьей дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

При рассмотрении дела судьей районного суда на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения указанного выше административного правонарушения и сделан обоснованный вывод о доказанности вины Журавлева А.А. в его совершении.

Вопреки доводам жалобы протокол о задержании транспортного средства, протокол об административном правонарушении соответствует нормам КоАП РФ (ст.27.13 КоАП РФ, ст.28.2 КоАП РФ).

Доводы жалобы о нарушении принципа презумпции невиновности, о формальном рассмотрении дела, признаны судом несостоятельными. Бремя доказывания по делу распределено правильно, принцип презумпции невиновности судебными инстанциями не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Оснований считать, что должностными лицами в ходе производства по делу в процессуальных документах указаны сведения, не соответствующие действительности у суда не имеется.

Иные доводы в жалобе направлены на переоценку исследованных судьей доказательств в выгодном для заявителя свете и не свидетельствуют о невиновности Журавлева А.А. в совершении инкриминируемого ему правонарушения.

Судья районного суда всесторонне, полно и объективно рассмотрел административное дело по жалобе Журавлева А.А. и обоснованно сделал вывод об отсутствии оснований для отмены постановления должностного лица.

Наказание Журавлеву А.А. назначено в пределах санкции ч.6 ст.12.19 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного решения, постановления должностного лица не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,

решил:

постановление старшего инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по САО N *** от 02 августа 2015 года и решение судьи Савеловского районного суда г. Москвы от 23 декабря 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.12.19 КоАП РФ в отношении Журавлева А*** А*** оставить без изменения, жалобу Журавлева А.А. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда А.С. Андриясова