Решение Московского городского суда от 20 апреля 2016 г. N 7-4384/16

Судья Московского городского суда Гришин Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника *** С.А. на определение судьи Басманного районного суда г. Москвы от 19 ноября 2015 года, которым жалоба *** О.М. на постановление *** старшего специалиста отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" *** Т.А. 13 августа 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 КоАП Москвы, возвращена заявителю без рассмотрения,

установил:

13 августа 2015 года старшим специалистом отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" *** Т.А. вынесено постановление *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 КоАП Москвы.

Определением судьи Басманного районного суда г. Москвы от 19 ноября 2015 года жалоба *** О.М. на вышеуказанное постановление должностного лица возвращена заявителю без рассмотрения.

В жалобе, направленной в Московский городской суд, защитник *** С.А. просит определение суда отменить.

*** О.М. в судебное заседание не явился, извещен, не явилась, о времени и месте судебного заседания извещён.

Принимая во внимание положения, установленные ст. 25.1 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие *** О.М., извещённого о времени и месте судебного заседания

Защитник по доверенности *** О.М. в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал.

Проверив административный материал, выслушав защитника, изучив доводы поступившей жалобы, прихожу к выводу о том, что определение суда подлежит оставлению без изменения в силу следующего.

В силу статьи 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе подать жалобу на постановление по делу об административном правонарушении судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, или же непосредственно в суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченным ее рассматривать (части 1 и 3).

Согласно ст. 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо:

1) выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу;

2) разрешают ходатайства, при необходимости назначают экспертизу, истребуют дополнительные материалы, вызывают лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы;

3) направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по
подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

Материалы дела об административном правонарушении представляются с целью выяснения судьёй обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения жалобы данным судьёй, а также исключающих производство по делу и направление жалобы со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности. Отсутствие соответствующих материалов, исходя из содержания статьи 30.4 КоАП РФ, препятствует рассмотрению по существу жалобы на постановление должностного лица по делу об административном правонарушении.

Следовательно, по смыслу названной статьи, лицо, обращающееся с жалобой, должно также представить материалы, необходимые для разрешения указанных вопросов, в частности, копию обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении.

Указанная позиция также отражена в определении Конституционного Суда РФ от 28.05.2013 г. N 777-О.

Как видно из жалобы *** О.М. на постановление *** старшего специалиста отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" *** Т.А. по делу об административном правонарушении, к жалобе копия данного постановления должностного лица приложена не была.

Вследствие изложенного, у суда имелись правовые основания для возврата жалобы заявителю.

При таких обстоятельствах определение судьи Басманного районного суда г. Москвы следует признать законным и обоснованным.

Доводы жалобы основаны на собственном толковании заявителем нормы, предусмотренной ч. 1 ст. 30.2 КоАП РФ, вследствие чего не могут служить основанием для отмены обжалуемого определения судьи районного суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.12, 30.6-30.9 КоАП РФ,

определил:

определение судьи Басманного районного суда г. Москвы от 19 ноября 2015 года оставить без изменения, жалобу защитника *** С.А. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Гришин Д.В.