Решение Московского городского суда от 20 апреля 2016 г. N 7-4386/16

Судья Московского городского суда Гришин Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу *** Р.К. на определение судьи Басманного районного суда г. Москвы от 21 декабря 2015 года, которым жалоба *** Р.К. на постановления NN ***, *** должностных лиц МАДИ, вынесенные по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, возвращена заявителю без рассмотрения,

установил:

постановлением *** заместителя начальника МАДИ *** А.Н. от 2 ноября 2015 года *** Р.К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.16 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере *** рублей.

Постановлением *** заместителя начальника МАДИ *** А.И. от 2 ноября 2015 года *** Р.К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.16 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере *** рублей.

*** Р.К. обратился в Басманный районный суд г. Москвы с жалобой об отмене вышеуказанных постановлений.

Определением судьи Басманного районного суда г. Москвы от 21 декабря 2015 года жалоба *** Р.К. возвращена без рассмотрения в связи с необходимостью оформить на каждое постановление должностного лица МАДИ самостоятельную жалобу.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, *** Р.К. ставится вопрос об отмене определения судьи Басманного районного суда г. Москвы от 21 декабря 2015 года.

*** Р.К. в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал.

Проверив административный материал, выслушав заявителя, изучив доводы жалобы, не нахожу оснований для отмены указанного определения Басманного районного суда г. Москвы.

Согласно пункту 3 части первой статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В силу части первой статьи 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подается судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу.

Как указано в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в случае, когда при подготовке дела к судебному разбирательству будет установлено, что в материалах одного дела об административном правонарушении, переданного на рассмотрение судье, имеется несколько протоколов об административных правонарушениях, совершенных одним и тем же лицом, каждый протокол надлежит принимать для рассмотрения в отдельном производстве с вынесением постановления по каждому совершенному правонарушению в соответствии с частью 1 статьи 4.4 КоАП РФ (пункт 4 Постановления).

Из вышеизложенного следует, что в случае вынесения в отношении одного и того же лица органом административной юрисдикции нескольких постановлений, которым данное лицо привлечено к административной ответственности по одной и той же норме Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на каждое постановление должна быть оформлена самостоятельная жалоба.

При таких обстоятельствах судья Басманного районного суда г. Москвы обоснованно вернул жалобу *** Р.К., оформленную и поданную заявителем на два постановления должностных лиц МАДИ.

Довод жалобы о том, что положения ст.ст. 30.1-30.3 КоАП РФ не предусматривают возможность возврата жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, не может служить основанием к отмене обжалуемого определения, поскольку основано на неправильном толковании норм действующего законодательства.

Согласно п. 1 ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Из изложенного следует, что в случае, если судья при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении установит, что данная жалоба не может быть им рассмотрена, и данное обстоятельство не связано с подведомственностью рассмотрения жалобы, он обязан вернуть жалобу заявителю.

Довод жалобы о том, что рассмотрение жалобы на два постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенных в отношении одного и того же лица, касающиеся одного и того же состава административного правонарушения, одного и того же места совершения административного правонарушения, имеющие единую доказательственную базу, а также идентичные условия для обжалования, является целесообразным, не может быть принят во внимание, поскольку противопоставление целесообразности принципу законности недопустимо.

Ссылка заявителя на нормы АПК РФ, ГПК РФ и КАС РФ является неосновательной, поскольку жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается в порядке, предусмотренном КоАП РФ, который не предусматривает возможность применения аналогии закона.

При таких обстоятельствах определение судьи Басманного районного суда г. Москвы следует признать законным и обоснованным

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.12 и 30.1 КоАП РФ,

определил:

определение судьи Басманного районного суда г. Москвы от 21 декабря 2015 года о возврате без рассмотрения жалобы *** Р.К. на постановления NN ***, *** должностных лиц МАДИ, вынесенные по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу *** Р.К. - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда Д.В. Гришин