Решение Московского городского суда от 20 апреля 2016 г. N 7-4393/16

Судья Московского городского суда Исюк И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Саидбекова Д.С. на постановление судьи Щербинского районного суда город Москвы от 11 февраля 2016 года, которым гражданин Республики * Саидбеков Д.С., * года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 18.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда,

установил:

08 февраля 2016 года УУП ОП Щербинский УВД по ТиНАО г. Москвы в отношении Саидбекова Д.С. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.

Материалы дела об административном правонарушении переданы на рассмотрение в Щербинский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено вышеуказанное постановление.

В жалобе, поступившей на рассмотрение в Московский городской суд, Саидбеков Д.С. ставит вопрос об отмене постановленного судебного акта и прекращении производства по делу, ввиду недоказанности виновности Саидбекова Д.С. в совершении вмененного правонарушения.

Саидбеков Д.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела по жалобе извещен, ходатайств об отложении рассмотрения дела по жалобе не заявлял, в соответствии с положениями ст. 25.1 КоАП РФ полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие Саидбекова Д.С.

Изучив материалы дела, проверив материалы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 08 февраля 2016 года в 06 часов 30 минут по адресу: Москва, * строительный объект, в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками ОП Щербинского УВД по ТиНАО ГУ МВД России выявлен гражданин Республики * Саидбеков Д.С., * года рождения, который прибыв в Российскую Федерацию 09 февраля 2016 года, был поставлен на миграционный учет по адресу: Москва, * однако в нарушение ст.ст. 20, 21, 22 Федерального закона от 18.07.2006 г. N 109 - ФЗ "О миграционном учете иностранных лиц и лиц без гражданства в Российской Федерации" фактически находился по адресу: г.Москва, *строительный объект. Действия Саидбекова Д.С. квалифицированы по ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина Саидбекова Д.С. подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении ТиНАО N* от 08 февраля 2016 года, где изложено существо нарушения (л.д.3-4); письменными объяснениями Саидбекова Д.С., в которых он не отрицал своего фактического проживания по адресу: Москва, *строительный объект, не являющимся его адресом постановки на миграционный учет (л.д. 6); рапортом полицейского ОР ППСП УВД по ТиНАО ГУ МВД России по г. Москве (л.д.5); выпиской из базы данных АС ЦБДУИГ (л.д.9-10); иными материалами дела.

Согласно ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом.

В соответствии с ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ нарушения, предусмотренные частями 1, 1.1 и 2 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области влекут наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется, в связи с чем, судья обоснованно признал их допустимым доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления.

В силу ч. 1 ст. 20 Закона о миграционном учете иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания обязан встать на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с данным Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

В силу ст. 21 вышеназванного Закона основанием для учета по месту пребывания является временное фактическое нахождение иностранного гражданина в месте, не являющемся его местом жительства, либо отсутствие у указанного иностранного гражданина места жительства.

Учет по месту пребывания включает в себя фиксацию сведений о нахождении иностранного гражданина в месте пребывания в учетных документах органа, осуществляющего учет по месту его пребывания, и в государственной информационной системе миграционного учета.

В соответствии с подпунктом "а" п. 2 ч. 2 ст. 22 Закона о миграционном учете принимающая сторона представляет уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания в орган миграционного учета.

К стороне, принимающей иностранного гражданина в Российской Федерации, п. 7 ч. 1 ст. 2 Закона о миграционном учете относит находящихся в Российской Федерации физических и юридических лиц, у которых иностранный гражданин фактически проживает или осуществляет трудовую деятельность (находится).

Таким образом, указанными выше нормами предусмотрена обязанность иностранного гражданина проживать в жилом помещении, где он постановлен на учет по месту пребывания.

Место пребывания иностранного гражданина определено в п. 4 ч. 1 ст. 2 Закона о миграционном учете как жилое помещение, не являющееся местом его жительства, а также иное помещение, учреждение или организация, в которых иностранный гражданин находится и (или) по адресу которых иностранный гражданин подлежит постановке на учет по месту пребывания.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья Щербинского районного суда пришел к обоснованному выводу о виновности Саидбекова Д.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.8 КоАП РФ, не согласиться с которым оснований не имеется.

Ссылка в жалобе на то, что при производстве по делу об административном правонарушении нарушено право Саидбекова Д.С. на защиту в связи с рассмотрением дела в отсутствии переводчика, защитника не может повлечь отмену обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

Из материалов дела усматривается, что Саидбекову Д.С. в ходе производства по делу об административном правонарушении должностным лицом ОМВД России по району Щербинский г. Москвы, а позднее судом, были разъяснены положения ст. 51 Конституции Российской Федерации, ст. 25.1 КоАП РФ, закрепляющие права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Ходатайств о необходимости обеспечения участия при рассмотрении дела переводчика, защитника Саидбеков Д.С. не заявлял. Таким образом, Саидбеков Д.С. имел возможность и воспользовался предоставленными ему процессуальными правами по своему усмотрению, оснований полагать его право на защиту нарушенным не усматривается.

В ходе рассмотрения дела судьей районного суда в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены все обстоятельства дела, подлежащие доказыванию.

Вывод о наличии в действиях Саидбекова Д.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в судебном постановлении.

В соответствии с общими правилами назначения административных наказаний административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

Оснований, исключающих назначенное Саидбекову Д.С., допустившему грубое нарушение требований миграционного законодательства, наказание в виде административного выдворения, - не имеется. Назначенное судьей Щербинского районного суда Саидбекову Д.С. административное наказание в виде административного штрафа и административного выдворения за пределы РФ основывается на фактических данных, установленных при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу.

Порядок и срок давности привлечения Саидбекова Д.С. к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

решил:

Постановление судьи Щербинского районного суда город Москвы от 11 февраля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении гражданина Республики * Саидбекова Д.С., - оставить без изменения, жалобу Саидбекова Д.С.- без удовлетворения.

Судья Московского городского суда И.В. Исюк