Решение Московского городского суда от 20 апреля 2016 г. N 7-4395/16

20 апреля 2016 г. судья Московского городского суда Козлов И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Марса Питера Леонида Карла на постановление судьи Тверского районного суда г. Москвы от 17 декабря 2015 г., которым Марс П.Л.К. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей,

установил:

12 декабря 2015 г. участковым уполномоченным ОМВД России по Мещанскому району г. Москвы в отношении Марса П.Л.К. был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, дело передано на рассмотрение в Тверской районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

В жалобе, поданной Марсом П.Л.К. в Московский городской суд, ставится вопрос об отмене вышеназванного судебного постановления и прекращении производства по делу в связи с тем, что постановление незаконно, вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, отсутствует событие правонарушения..

Проверив материалы дела, выслушав защитника Марса П.Л.К., его защитника Безниско О.Д., обсудив доводы жалобы, суд не находит оснований для отмены постановления судьи.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении и установлено судьей, Зимин А.Н. совершил неповиновение законному требованию сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Так, он, 12 декабря 2015 года примерно в 14 часов 00 минут, находясь по адресу: Москва, П.Л.К., в составе труппы граждан в количестве около 200 человек принял участие в несогласованном с органами исполнительной власти публичном мероприятии с использованием плакатов тематического содержания, перегородил тротуар и вход в метро станции "П.Л.К.", мешая свободному проходу граждан, на неоднократные требования сотрудников полиции прекратить данные действия, освободить проход, не реагировал, при задержании оказывал активное сопротивление.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Марса П.Л.К. подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно:

* протоколом об административном правонарушении, согласно которому Марс П.Л.К. 12 декабря 2015 года примерно в 14 часов 00 минут, находясь по адресу: П.Л.К., в составе группы граждан в количестве около 200 человек принял участие в несогласованном с органами исполнительной власти публичном мероприятии с использованием плакатов тематического содержания, перегородил тротуар и вход в метро станции "П.Л.К.", мешая свободному проходу граждан, на неоднократные требования сотрудников полиции прекратить данные действия, освободить проход, не реагировал, при задержании оказывал активное сопротивление;

* протоколом об административном задержании Марса П.Л.К. в связи с совершением им правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ;

* рапортами сотрудников полиции Недобоя В.В., Сафронова А.В., согласно которым Марс П.Л.К. 12 декабря 2015 года примерно в 14 часов 00 минут, находясь по адресу: Москва. П.Л.К., в составе группы граждан в количестве около 200 человек принял участие в несогласованном с органами исполнительной власти публичном мероприятии с использованием плакатов тематического содержания, перегородил тротуар и вход в метро станции "Пушкинская", мешая свободному проходу граждан, на неоднократные требования сотрудников полиции прекратить данные действия, освободить проход, не реагировал, при задержании оказывал активное сопротивление;

- сообщением Правительства Москвы о том, что 15 исполнительные органы Москвы н поступало уведомления о проведении публичного мероприятия 12.12.2015 года по адресу: город Москва. П.Л.К..

Оснований для оговора Марса П.Л.К. у <***> не установлено.

Рапорты указанных лиц соответствует требованиям, предъявляемым ст.26.2КоАП РФ, и обоснованно положены в основу постановления. Изложенные в них обстоятельства согласуются с иными доказательствами по делу.

В силу положений ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно принял в качестве доказательств рапорты сотрудников полиции.

Не согласиться с оценкой доказательств, данных судом первой инстанции, не представляется возможным.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ предусмотрена за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

В силу ст. 13 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право требовать от граждан прекращения противоправных действий.

Как усматривается из материалов дела, в частности, из протокола об административном правонарушении, рапорта сотрудника полиции, Марс П.Л.К. совершал действия, нарушающие правопорядок: участвовал в несанкционированном митинге, т.е. совершал действия, нарушающие правопорядок. В связи с этим предъявление сотрудником полиции требования о прекращении таких действий соответствует закону.

Таким образом, Марсом П.Л.К. совершено административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Исходя из содержания материалов дела, сотрудники полиции действовали в рамках предоставленных им законом полномочий с целью выполнения возложенных на них обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения. В частности, действия сотрудников полиции соответствовали положениям части 1 статьи 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции".

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств, они не опровергают наличие в действиях Марса П.Л.К. объективной стороны состава вменяемого ему административного правонарушения.

Не опровергает выводов суда и представленная видеозапись, на которой усматривается, что Марс П.Л.К. действительно присутствовал на публичном мероприятии, проходившем возле выхода из метро "Пушкинская". При этом сотрудники полиции неоднократно, длительное время требовали прекратить мероприятие. Как пояснил Марс П.Л.К. он слышал предупреждение сотрудников полиции, но остался на мероприятии, после чего и был задержан.

Статьей 27.1 КоАП РФ задержание предусмотрено как мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии с ч.1 ст.27.3 КоАП РФ административное задержание может быть применено в исключительных случаях, если это необходимо для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении, исполнения постановления по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах нельзя согласиться с доводом о незаконности применения данной меры.

О произведенном административном задержании составлен протокол, имеющийся в материалах дела. Данный протокол соответствует требованиям ст.27.4 КоАП РФ.

Судьей районного суда в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены все обстоятельства дела, подлежащие доказыванию.

Административное наказание назначено Марсу П.Л.К. в соответствии с требованиями ст. 3.1, ст. 3.9 и ст. 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ст. 19.3 ч. 1 КоАП РФ, с учетом личности виновного, характера совершенного административного правонарушения, а также смягчающих и отягчающих вину обстоятельств. Назначенное наказание является минимальным, предусмотренным санкцией ст. 19.3 ч. 1 КоАП РФ

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

решил:

Постановление судьи Тверского районного суда г. Москвы от 17 декабря 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении Марса П.Л.К. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда И.П. Козлов