Решение Московского городского суда от 10 мая 2016 г. N 7-4402/16

Судья Московского городского суда Притула Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника Махмадмуротова Б.О. - Арзуманяна Ю.В. на постановление судьи Щербинского районного суда г.Москвы от 11 февраля 2016 года, которым

гражданин Республики *** Махмадмуротов Б.О., *** года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере *** рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации,

установил:

8 февраля 2016 г. в отношении гражданина Республики *** Махмадмуротова Б.О. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Дело передано на рассмотрение в Щербинский районный суд г.Москвы, судьёй которого вынесено указанное выше постановление.

Защитник Махмадмуротова Б.О. Арзуманян Ю.В. обратился с жалобой на указанное постановление, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить, поскольку выявление Махмадмуротова Б.О. по месту работы (стройка) не образует в его действиях состава административного правонарушения по ч.3 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Также указал о нарушении права Махмадмуротова Б.О. права на защиту, выразившееся в том, что ему не был представлен переводчик и защитник.

В судебное заседание Махмадмуротов Б.О. и его защитник Арзуманян Ю.В., не явились, о времени, дате и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Дело по жалобе рассмотрено в их отсутствие в соответствии с ч.2 ст.25.1, ч.4 ст.25.5 и п.4 ч.2 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, не нахожу оснований для отмены или изменения постановления судьи.

Согласно ч.1 ст.20 Федерального закона от 18 июля 2006 г. N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания обязан встать на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Частью 2 названной статьи установлено, что постановке на учёт по месту пребывания подлежат: 1) постоянно проживающий в Российской Федерации иностранный гражданин - по истечении семи рабочих дней со дня прибытия в место пребывания, за исключением случаев, когда указанный иностранный гражданин: а) не имеет места жительства; б) находится в гостинице или в иной организации, оказывающей гостиничные услуги, в санатории, доме отдыха, пансионате, кемпинге, на туристской базе, в детском оздоровительном лагере, больнице либо в ином учреждении здравоохранения или социального обслуживания; в) осуществляет трудовую деятельность в условиях работы вахтовым методом; г) находится в специальном учреждении для социальной реабилитации лиц без определенного места жительства; д) находится в учреждении, исполняющем уголовное или административное наказание; 2) временно проживающий или временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин - по истечении семи рабочих дней со дня прибытия в место пребывания, за исключением случаев, когда указанный иностранный гражданин: а) находится в гостинице или в иной организации, оказывающей гостиничные услуги, в санатории, доме отдыха, пансионате, кемпинге, на туристской базе, в детском оздоровительном лагере, больнице либо в ином учреждении здравоохранения или социального обслуживания; б) находится в специальном учреждении для социальной реабилитации лиц без определенного места жительства; в) находится в учреждении, исполняющем уголовное или административное наказание.

В соответствии со ст.21 названного Федерального закона если иное не установлено настоящим Федеральным законом, основанием для учета по месту пребывания является временное фактическое нахождение иностранного гражданина в месте, не являющемся его местом жительства, либо отсутствие у указанного иностранного гражданина места жительства.

Учёт по месту пребывания включает в себя фиксацию сведений о нахождении иностранного гражданина в месте пребывания в учетных документах органа, осуществляющего учет по месту его пребывания, и в государственной информационной системе миграционного учета.

Согласно п. 20 Правил осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации иностранные граждане, временно пребывающие в Российской Федерации, а равно постоянно или временно проживающие в Российской Федерации, при нахождении в месте пребывания, не являющемся их местом жительства, обязаны встать на учёт по месту пребывания, за исключением случаев, предусмотренных ч. 6 ст. 20 Федерального закона. Уведомление о прибытии в место пребывания иностранного гражданина, временно проживающего или временно пребывающего в Российской Федерации, подаётся в территориальный орган Федеральной миграционной службы не позднее 7 рабочих дней со дня его прибытия в место пребывания. По прибытии иностранного гражданина в гостиницу администрация гостиницы обязана в течение 1 рабочего дня, следующего за днём его прибытия, уведомить территориальный орган Федеральной миграционной службы о прибытии иностранного гражданина в место пребывания. Уведомление территориального органа Федеральной миграционной службы администрацией гостиницы о прибытии иностранного гражданина в место пребывания может осуществляться с использованием входящих в состав сети электросвязи средств связи.

Согласно ст.22 этого же Федерального закона постановка иностранных граждан на учет по месту пребывания осуществляется при получении органом миграционного учета уведомлений об их прибытии в место пребывания, представляемых в соответствии с настоящей статьей. Для постановки иностранного гражданина на учет по месту пребывания:1) иностранный гражданин: а) по прибытии в место пребывания предъявляет принимающей стороне документ, удостоверяющий его личность и признаваемый Российской Федерацией в этом качестве, а также миграционную карту; б) после направления принимающей стороной уведомления о его прибытии в место пребывания получает от нее отрывную часть бланка указанного уведомления, за исключением случаев, предусмотренных чч. 3, 3.1 и 4 настоящей статьи; 2) принимающая сторона с соблюдением сроков, установленных чч. 3, 3.1 ст. 20 настоящего Федерального закона: а) представляет уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания в орган миграционного учета непосредственно либо через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг (далее - многофункциональный центр) либо направляет его в установленном порядке почтовым отправлением или с использованием входящих в состав сети электросвязи средств связи (в случае, предусмотренном ч. 10 настоящей статьи), за исключением случаев, предусмотренных чч. 3, 3.1 и 4 настоящей статьи; б) передаёт иностранному гражданину отрывную часть бланка уведомления о прибытии данного иностранного гражданина в место пребывания.

В соответствии с ч.2 ст.11 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" временно проживающий в Российской Федерации иностранный гражданин не вправе по собственному желанию изменять место своего проживания в пределах субъекта Российской Федерации, на территории которого ему разрешено временное проживание, или избирать место своего проживания вне пределов указанного субъекта Российской Федерации.

Несоблюдение указанных требований закона в соответствии с ч.3 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влечёт административную ответственность и назначение административного наказания.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 8 февраля 2016 года в 06 часов 30 минут по адресу: г.Москва, г. ***, выявлен гражданин Республики *** Махмадмуротов Б.О., который был поставлен на миграционный учет по адресу: г.Москва, ***, однако фактически проживал по адресу: г.Москва, ***, чем нарушил правила миграционного учета, установленные ст.ст.20, 21, 22 Федерального закона от 18.07.2006 N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации", тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения указанного правонарушения и виновность Махмадмуротова Б.О. подтверждены: протоколом *** об административном правонарушении от 8 февраля 2016 г. по ч.3 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составленном в отношении Махмадмуротова Б.О., который был с ним согласен и вину признал; рапортом полицейского ОР ППСП УВД по ТиНАО ГУ МВД России по г.Москве ***; письменными объяснениями Махмадмуротова Б.О. от 8 февраля 2016; справкой АС ЦБДУИГ ФМС России; копией отрывной части к бланку уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания, согласно которой Махмадмуротов Б.О. зарегистрирован по месту пребывания по адресу: г.Москва, ***; протоколом осмотра места происшествия от 9 февраля 2015 года с фототаблицей.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывают. Все собранные по делу доказательства получили надлежащую правовую оценку в соответствии со ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Исследованные судом доказательства являются последовательными, не противоречивыми, достаточными и допустимыми, а поэтому обоснованно приняты судьей и положены в основу вынесенного постановления, что нашло свое отражение в постановлении суда. Постановление судьи мотивированно, оно отвечает требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.

Действия Махмадмуротова Б.О. по ч.3 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьёй квалифицированы правильно, обстоятельства правонарушения установлены верно.

Оснований не согласиться с таким выводом у суда второй инстанции не имеется.

Ссылка заявителя на то, что судом неполно и необъективно исследованы материалы дела, не установлены все обстоятельства по делу, вина Махмадмуротова Б.О. не доказана, является несостоятельной. Совокупность исследованных судьей доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и его вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из объяснений Махмадмуротова Б.О., отобранных у него при составлении протокола об административном правонарушении, следует, что на миграционный учет он встал по адресу: г.Москва, ***, фактически проживал по адресу: г.Москва, ***, действующего трудового соглашения не имеет. В последующем при рассмотрении дела в суде первой инстанции вину в совершенном правонарушении не оспаривал.

Изменение своих показаний суд расценивает, как избранный способ защиты Махмадмуротова Б.О. избежать наказания за совершенное административное правонарушение.

Довод жалобы о том, что судья районного суда рассмотрел дело не дав Махмадмуротову Б.О. возможности объясниться, не может быть принят во внимание. Из материалов дела усматривается, что Махмадмуротов Б.О. в судебное заседание явился, ему были разъяснены права, предусмотренные ч.1 ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положения ст. 51 Конституции РФ, о чем свидетельствует расписка, написанная им собственноручно (л.д. ***). Кроме того, в судебном заседании Махмадмуротов Б.О. воспользовался правом давать объяснения, в том числе письменные (л.д. ***), которые судьёй отражены в постановлении по делу об административном правонарушении.

Ссылка в жалобе на то, что при производстве по делу об административном правонарушении нарушено право Махмадмуротова Б.О. на защиту в связи с рассмотрением дела в отсутствии защитника и переводчика, не может повлечь отмену обжалуемого судебного акта.

Из дела усматривается, что при составлении протокола об административном правонарушении, а потом при рассмотрении дела по существу в суде Махмадмуротов Б.О. делал записи и давал пояснения по обстоятельствам правонарушения на русском языке, указал, что в услугах переводчика и защитника не нуждается. Указанные обстоятельства не позволяют усомниться во владении Махмадмуротовым Б.О. русским языком в той степени, которая необходима для понимания смысла и значения процессуальных действий, совершаемых в рамках возбужденного в отношении него дела об административном правонарушении.

Наказание Махмадмуротову Б.О. в виде административного штрафа в размере *** рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в порядке контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации назначено судом в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции ч. 3 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения и личности виновного. По своему виду и размеру назначенное Махмадмуротову Б.О. наказание соответствует содеянному и является справедливым.

Нарушений норм материального и процессуального права судьёй не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен.

Руководствуясь ст.ст. 30.7 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление судьи Щербинского районного суда г.Москвы от 11 февраля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Махмадмуротова М.А. оставить без изменения, жалобу защитника Махмадмуротов Б.О. - Арзуманяна Ю.В. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Ю.В.Притула