Решение Московского городского суда от 22 апреля 2016 г. N 7-4416/16

Судья Московского городского суда Исюк И.В.,

с участием Тешаева М.Ш.,

защитников Очкиной И.П., Курбоншева С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Тешаева М.Ш. на постановление судьи Чертановского районного суда г. Москвы от 04 апреля 2016 года, которым

гражданин Республики * Тешаев М.Ш., * года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей в доход государства с административным выдворением за пределы Российской Федерации в порядке самостоятельного контролируемого выезда иностранного гражданина за пределы Российской Федерации,

установил:

03 апреля 2016 года УУП ОМВД России по району Чертаново Южное г. Москве в отношении гражданина Республики *Тешаева М.Ш., * года рождения, составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении, а также иные материалы дела переданы на рассмотрение в Чертановский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено вышеуказанное постановление.

В настоящей жалобе Тешаев М.Ш. ставит вопрос об отмене постановленного судебного акта, прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что требования миграционного законодательства он не нарушал, на момент задержания имел патент на осуществление трудовой деятельности, по которому в установленные законом сроки регулярно вносил авансовые платежи.

Тешаве М.Ш., защитники Очкина И.П., Курбоншев С.С. в судебное заседание явились, жалобу поддержали.

Изучив материалы дела, выслушав явишихся лиц, проверив жалобу, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом.

В соответствии с ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ нарушения, предусмотренные частями 1, 1.1 и 2 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, -

влекут наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

При рассмотрении дела судьей районного суда было установлено, что 03 апреля 2016 года в 18 часов 10 минут по адресу: г. Москва, * в результате проверки требований миграционного законодательства выявлен гражданин Республики *Тешаев М.Ш. , который, прибыв в Российскую Федерацию 04 сентября 2015 года 015 года в порядке, не требующем получения визы, по истечении установленного срока пребывания, 02 декабря 2015 года, - уклонился от выезда из Российской Федерации, чем нарушил п.2 ст.5 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в РФ" N115-ФЗ от 25.07.2002 г., то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст. 18.8 КоАП РФ.

С данным выводом судьи согласиться нельзя.

В силу п. 1 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Закон о правовом положении иностранных граждан) срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В виде исключения из этого правила в ч. 5 ст. 5 Закона о правовом положении иностранных граждан установлено, что срок временного пребывания иностранного гражданина продлевается при выдаче ему разрешения на работу или патента либо при продлении срока действия разрешения на работу или патента в соответствии со ст.ст. 13.1, 13.2 или 13.3 данного Закона.

Согласно ч. 5 ст. 13.3 Закона о правовом положении иностранных граждан (в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием привлечения Тешаева М.Ш. к административной ответственности) патент выдается на срок от одного до трех месяцев, который может неоднократно продлеваться на период не более трех месяцев. При этом общий срок действия патента с учётом продлений не может составлять более двенадцати месяцев со дня его выдачи.

Иностранные граждане, которые осуществляют трудовую деятельность на основании патента, выданного в соответствии с Федеральным законом от 25.07.2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", исчисляют и уплачивают налог на доходы, полученные от осуществления такой деятельности, в виде фиксированных авансовых платежей.

В случае, если иностранный гражданин временно пребывает в Российской Федерации свыше установленного в ст. 5 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", срока временного пребывания и срок действия имеющегося у него патента не был продлен либо иностранным гражданином не был получен новый патент, данный иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации.

Анализ приведенных норм позволяет сделать вывод о том, что иностранный гражданин, прибывший в Российскую Федерацию в безвизовом порядке и получивший патент, срок действия которого не был продлен в установленном законом порядке, считается незаконно пребывающим на территории Российской Федерации. При этом обязательным условием, при выполнении которого срок действие патента считается надлежащим образом продленным, является своевременная уплата иностранным гражданином всей суммы авансового платежа.

Часть 4 ст. 227 НК РФ предусматривает, что фиксированный авансовый платеж уплачивается налогоплательщиком по месту жительства (месту пребывания) налогоплательщика до дня начала срока, на который выдается патент, либо дня начала срока, на который продлевается срок действия патента.

Как усматривается из материалов дела, Тешаев М.Ш., прибыл на территорию РФ 04 сентября 2015 года, встал на миграционный учет с 10 сентября 2015 года по 02 декабря 2015 года, получил патент серия 77 N * дата выдачи 13 октября 2015 года.

Тешаев М.Ш. регулярно и своевременно, до даты окончания срока действия патента, производил оплату фиксированного авансового платежа, продлевая срок действия патента:

Первый платеж произведен 21 октября 2015 года, выдан патент 77 N * срок действия патента до 13 ноября 2015 года.

Второй платеж произведен 13 ноября 2015 года, срок патента продлен до 13 декабря 2015 года .

Третий платеж произведен 13 декабря 2015 года, срок патента продлен до 13 января 2016 года.

Четвертый платеж произведен 13 января 2016 года, срок патента продлен до 13 февраля 2016 года.

Пятый платеж произведен 13 февраля 2016 года, срок патента продлен до 13 марта 2016 года.

Шестой платеж произведен 13 марта 2016 года, срок патента продлен до 13 апреля 2016 года.

Таким образом, на момент задержания Тешаева М.Ш. и составления в отношении него протокола по делу об административном правонарушении от 03 апреля 2016 года срок действия выданного Тешаеву М.Ш. патента был продлен в установленном законом порядке, таким образом, срок временного пребывания в Российской Федерации данного иностранного гражданина был продлен, Тешаев М.Ш. законно пребывал на территории Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, отсутствует событие административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.8 КоАП РФ.

Принимая во внимание вышеизложенное, прихожу к выводу об отмене постановление судьи Чертановского районного суда г. Москвы от 04 апреля 2016 года, прекращении производства по делу на основании п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ ввиду отсутствия события административного правонарушения.

Руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

решил:

Постановление судьи Чертановского районного суда г. Москвы от 04 апреля 2016 года в отношении гражданина Республики * Тешаева М.Ш., - отменить, производство по делу прекратить по п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ ввиду отсутствия события административного правонарушения.

Судья Московского городского суда Исюк И.В.