Решение Московского городского суда от 22 апреля 2016 г. N 7-4420/16

22 апреля 2016 г. судья Московского городского суда Козлов И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника Захаровой Е.Г. - Зборошенко Н.С. на постановление судьи Тверского районного суда г. Москвы от 15 февраля 2016 г., которым Захарова Е.Г. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 20.2. КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 20000 рублей,

установил:

12 декабря 2016 г. в отношении Захаровой Е.Г. был составлен протокол об административном правонарушении по ч.5 ст. 20.2 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Тверской районный суд г. Москвы, которым вынесено указанное выше постановление, на которое подана жалоба защитником Захаровой Е.Г. - Зборошенко Н.С.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, выслушав защитника Захаровой Е.Г. - Зборошенко Н.С., Захарову Е.Г., нахожу постановление подлежащим изменению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что Захарова Е.Г. 12 декабря 2015 года в 14 час. 20 мин., по адресу: <***>, гражданка Захарова Е.Г. в составе группы граждан в количестве 30-ти человек принимала участие в проведении пикета, являясь участником публичного мероприятия с нарушением установленного порядка проведения пикета без согласования с органами исполнительной власти, а именно: принимала участие в совокупности актов пикетирования, осуществляемого одним участником, объединенных единым замыслом и общей организацией, держав в руках плакаты. На неоднократные требования сотрудников полиции прекратить данное мероприятие не реагировала, продолжая привлекать внимание, тем самым нарушала ФЗ N 54-ФЗ от 19.06.2004 г. "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях".

Обстоятельства совершения Захаровой Е.Г. административного правонарушения подтверждаются следующими доказательствами:

* - протоколом <***> об административном задержании от 12 декабря 2015 года, согласно которому 12 декабря 2015 года в 15 часов 00 минут Захарова Е.Г. была задержана в связи с совершением административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

* рапортами сотрудников полиции <***>,<***> от 12 декабря 2015 года, согласно которым 12 декабря 2015 года примерно в 14 часов 20 минут по адресу: <***>, была задержана гражданка Захарова Е.Г. которая принимала участие в несогласованном с органами исполнительной власти пикете в составе 30 человек. На неоднократные требования сотрудников полиции прекратить данное мероприятие не реагировала, продолжая привлекать внимание, тем самым нарушала ФЗ N 54-ФЗ от 19.06.2004 г. "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях";

* сообщением заместителя Префекта ЦАО города Москвы Воронцова К.В. о том, что в Префектуру ЦАО города Москвы не поступало уведомления о проведении публичного мероприятия 12 декабря 2015 года по адресу: <***>.

Факт отсутствия уведомления о проведении публичного мероприятия и тот факт, что Захаровой Е.Г. об этом было известно, не оспаривается Захаровой Е.Г. в и ее защитником Зборошенко Н.С.

Суд обоснованно принял во внимание рапорты сотрудников полиции <***> <***>, поскольку сведения, изложенные ими в рапортах последовательны и согласуются с письменными материалами дела. Оснований для оговора Захаровой Е.Г. у <***> <***> судом не установлено.

Данные рапорты соответствуют требованиям, предъявляемым ст.26.2КоАП РФ и обоснованно положены в основу постановления.

В силу положений ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Таким образом, доводы заявителя о том, что рапорты сотрудников полиции не могут являться доказательствами по делу несостоятельны, так как основаны на неверном толковании норм права.

Все доказательства получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст.26.11КоАП РФ.

Не согласиться с оценкой указанных доказательств не представляется возможным.

Административная ответственность по ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ наступает за нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 данной статьи.

Порядок проведения пикета регулируется Федеральным законом от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" (далее - Закон о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях).

Указанным законом, в том числе положениями ст.7 предусмотрено проведение публичного мероприятия (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником) с предварительным уведомлением о его проведении.

В связи с тем, что Захарова Е.Г., зная о несогласованности публичного мероприятия, приняла в нем участие, ее действия правильно квалифицированы по ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ.

Санкция ч.5 ст. 20.2 КоАП РФ предусматривает назначение административного наказания в виде штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Наказание Захаровой Е.Г. назначено с учетом обстоятельств дела, данных о ее личности, в пределах санкции ч.5 ст.20.2 КоАП РФ. Данное наказание соответствует тяжести совершенного правонарушения и личности Захаровой Е.Г. , является справедливым.

Статьей 27.1 КоАП РФ задержание предусмотрено как мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии с ч.1 ст.27.3 КоАП РФ административное задержание может быть применено в исключительных случаях, если это необходимо для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении, исполнения постановления по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах нельзя согласиться с доводом о незаконности применения данной меры.

О произведенном административном задержании составлен протокол, имеющийся в материалах дела. Данный протокол соответствует требованиям ст.27.4 КоАП РФ.

Другие доводы, изложенные заявителем в жалобе, также не являются основанием к отмене постановления судьи. Они направлены на иное, неверное, толкование норм права и переоценку доказательств в выгодном для заявителя свете.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления судьи, по делу не допущено.

Руководствуясь ст. 30.6-ст. 30.8 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление судьи Тверского районного суда г. Москвы от 15 февраля 2016 г. в отношении Захаровой Е.Г. оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда И.П.Козлов