Решение Московского городского суда от 22 апреля 2016 г. N 7-4427/16

Судья Московского городского суда Исюк И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Валиуллина М.А. на решение судьи Тверского районного суда г. Москвы от 11 февраля 2016 года, которым постановление N* специалиста отдела оформления и учета нарушений ГКУ г. Москвы "Администратор Московского парковочного пространства" от 04 августа 2015 года оставлено без изменений, жалоба Валиуллина М.А. - без удовлетворения,

установил:

Постановлением N* специалиста отдела оформления и учета нарушений ГКУ г. Москвы "Администратор Московского парковочного пространства" от 04 августа 2015 года Валиуллин М.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 Закона города Москвы от 21 ноября 2007 года N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 500 руб.

Решением начальника отдела ГКУ АМПП от 09 сентября 2015 года постановление N* специалиста отдела оформления и учета нарушений ГКУ г. Москвы "Администратор Московского парковочного пространства" от 04 августа 2015 года было оставлено без изменения, поданная Валиулиным М.А. жалоба, - без удовлетворения.

При рассмотрении жалобы Валиулина М.А. 11 февраля 2016 года судьей Тверского районного суда г. Москвы постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого, а также отмене постановления N* специалиста отдела оформления и учета нарушений ГКУ г. Москвы "Администратор Московского парковочного пространства" от 04 августа 2015 года, решения начальника отдела ГКУ АМПП от 09 сентября 2015 года, прекращении производства по делу по основанию отсутствие в действиях состава вмененного административного правонарушения просит заявитель Валиулин М.А.

В судебное заседание Валиуллин М.А. не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлен, ходатайств об отложении в суд второй инстанции не заявлял, принимая во внимание вышеизложенное, следуя положениям ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ, полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 2 статьи 8.14 Закона г. Москвы от 21.11.2007 г. N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" предусмотрена административная ответственность за неуплату за размещение транспортного средства на платной городской парковке.

В соответствии с п. 2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств лицо, размещающее транспортное средство на парковочном месте платной городской парковки, обязано в течение пятнадцати минут с момента въезда на парковочное место осуществить оплату за размещение транспортного средства на платной городской парковке одним из способов, указанных в пунктах 2.3.1 - 2.3.2 настоящих Правил.

Как следует из материалов дела, 03 августа 2015 года в 14 час. 16 мин. автомобиль * государственный регистрационный знак * собственником которого является Валиуллин М.А., в нарушение п. 2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них ТС, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 17.05.2013 N 289-ПП "Об организации платных городских парковок в городе Москве" был размещен на платной городской парковке N *г. Москве без осуществления оплаты. Валиуллин М.А. был привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 8.14 Закона г. Москвы от 21.11.2007 г. N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2 500 рублей.

Факт совершения административного правонарушения и вина Валиуллина М.А. в подтверждены фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, где зафиксировано время и место совершения правонарушения: 03 августа 2015 года в 14 час. 16 мин., г. Москва, городская парковка N *

Прибор видеофиксации PN02, которым зафиксировано правонарушение, имеет заводской номер * свидетельство о поверке * прибор прошел поверку, действительную до 19 февраля 2016 года. Не доверять сведениям, отраженным в отчете данного технического средства, оснований не имеется.

Проверив собранные по делу доказательства и дав им надлежащую правовую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, должностные лица административного органа, а впоследствии и судья районного правильно установили обстоятельства настоящего дела об административном правонарушении и обоснованно пришли к выводу о доказанности вины собственника транспортного средства Валиуллина М.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 Закона г. Москвы от 21.11.2007 г. N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях".

В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

При этом в силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

Довод заявителя Валиуллина М.А. о том, он выполнил действия, необходимые для оплаты парковки, являлся предметом проверки при рассмотрении дела старшим специалистом отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП", а также начальником отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП", вынесшим решение об оставлении без изменения постановления по делу. При рассмотрении дела по жалобе судьей Тверского районного суда данный довод также был признан несостоятельным. Приходя к такому выводу, судья правомерно исходил из того, что основанием для привлечения к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.14 Кодекса г. Москвы является невыполнение обязанности по оплате парковки, вне зависимости от того, по какой причине эта обязанность не была выполнена и какие действия в этих целях были совершены лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Из представленного в материалы дела отчета о парковочных сессиях от 03 августа 2015 года (л.д.25) усматривается фиксация начала парковки транспортного средства * государственный регистрационный знак * собственником которого является Валиуллин М.А., на платной городской парковке N *03 августа 2015 года в 15 часов 46 минут, окончание парковки в 16 часов 32 минуты. Обязанности по оплате указанной парковки Валлиулиным М.А. выполнены.

Доказательств оплаты размещенного на платной городской парковке N 1004 (46) 03 августа 2015 года в 14 часов 16 минут транспортного средства * государственный регистрационный знак *заявителем жалобы не приведено, материалы дела об административном правонарушении не содержат.

По смыслу ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы во взаимосвязи со ст. ст. 2.1, 2.2 КоАП РФ административной ответственности за неоплату парковки подлежат лица, совершившие указанное деяние как умышленно, так и по неосторожности.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, проверив материалы дела об административном правонарушении согласно требованиям ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ в полном объеме, прихожу к выводу о том, что Валлиулин М.А. обоснованно был привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 8.14 Закона г. Москвы от 21.11.2007 г. N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях".

Административное наказание Валиуллину М.А. назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 8.14 Закона г. Москвы от 21.11.2007 г. N 45 "Кодекса города Москвы об административных правонарушениях".

Существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих отмену постановленных в отношении Валлиулина М.А. актов, в том числе с учетом доводов жалобы, не усматривается.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,

решил:

Постановление N* специалиста отдела оформления и учета нарушений ГКУ г. Москвы "Администратор Московского парковочного пространства" от 04 августа 2015 года, решение начальника отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" от 09 сентября 2015 года, решение судьи Тверского районного суда г. Москвы от 11 февраля 2016 года, вынесенные по ч. 2 ст. 8.14 Закона г. Москвы от 21.11.2007 г. N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" в отношении Валиуллина М.А., - оставить без изменения, жалобу Валиуллина М.А., - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Исюк И.В.