Решение Московского городского суда от 22 апреля 2016 г. N 7-4429/16

Судья Московского городского суда Харитонов Д.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу К.ой О.В. на решение Тверского районного суда г. Москвы от 16 февраля 2016 года, которым постановлено:

Постановление инспектора 1 БП ДПС ГИБДД УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве от 24.04.2015 г., решение врио заместителя командира 1 БП ДПС ГИБДД УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве от 05.06.2015 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ, в отношении К.ой О.В. оставить без изменения, жалобу К.ой О.В. - без удовлетворения.

установил:

Постановлением инспектора 1 БП ДПС ГИБДД УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве от 24.04.2015 г. К.а О.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 руб.

Решением врио заместителя командира 1 БП ДПС ГИБДД УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве от 05.06.2015 г. постановление оставлено без изменения.

Не согласившись с вышеуказанными постановлением и решением должностных лиц К.а О.В. обратилась с жалобой в суд, ссылаясь на то, что инспектор ГИБДД не мог видеть нарушения.

Тверским районным судом г.Москвы постановлено вышеизложенное решение, об отмене которого просит К.а О.В. по доводам жалобы.

Исследовав представленные материалы, заслушав К.у О.В., поддержавшую доводы жалобы, проверив доводы жалобы, не усматриваю оснований для отмены решения судьи и постановления и решения должностных лиц.

Из материалов дела следует, что 22.04.2015 г. в 11 часов 10 минут у дома 30/7 по ул. *** в г. Москве К.а О.В. переходила проезжую часть по регулируемому пешеходному переходу на красный сигнал светофора, чем нарушила п. 4.4 ПДД РФ, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ.

Факт и вина К.ой О.В. в совершении вмененного административного правонарушения подтверждаются: постановлением по делу об административном правонарушении инспектора 1 БП ДПС ГИБДД УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве от 24.04.2015 г., Решением врио заместителя командира 1 БП ДПС ГИБДД УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве от 05.06.2015 г., показаниями инспектора ГИБДД С. А.А., данными вышестоящему должностному лицу при рассмотрении жалобы на постановление и другими материалами дела

Пункт 1.5 ПДД РФ предусматривает, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 4.4 ПДД РФ в местах, где движение регулируется, пешеходы должны руководствоваться сигналами регулировщика или пешеходного светофора, а при его отсутствии - транспортного светофора.

Указанные требования ПДД РФ К.а О.В. не выполнила.

Согласно ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ нарушение пешеходом или пассажиром транспортного средства Правил дорожного движения влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

При вынесении постановления, оценивая имеющиеся доказательства в совокупности, судья пришел к правильному выводу о виновности К.ой О.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.29 КАП РФ.

Довод жалобы заявителя о том, что инспектор ГИБДД не мог видеть нарушения, т.к. он находился на улице *** у д.38, а она переходила *** у дома 1 и светофор расположенный у этого дома от места, где находился инспектор ГИБДД на улице *** у д.38 не видно, не может служить основанием для отмены или изменения решения суда и постановления и решения должностных лиц, поскольку как сама К.а О.В. признала в судебном заседании Московского городского суда, она, прежде чем переходить ***, перешла улицу *** в районе дома 30/7 по регулируемому пешеходному переходу, отображенному на переднем плане представленного ею фото (л.д.36) и что данный пешеходный переход был виден инспектору ГИБДД от дома 38 по ул. ***.

При этом учитываю, что указанное обстоятельство установлено и при рассмотрении жалобы К.ой О.В. в решении врио заместителя командира 1 БП ДПС ГИБДД УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве от 05.06.2015 г. (л.д.8).

Довод жалобы заявителя о том, что в имеющейся у нее копии протокола об административном правонарушении нет записи о необходимости явки в группу по ИАЗ 24.04.2015 г. на рассмотрение дела об административном правонарушении, не может служить основанием для отмены или изменения решения суда и постановления и решения должностных лиц, поскольку сама К.а О.В. в жалобе указывает на то, что она отказалась подписать протокол а в представленной в суд заверенной копии протокола об административном правонарушении (л.д.18) имеется запись о необходимости явки в группу по ИАЗ 24.04.2015 г. в 10-00 час.

Судьей первой инстанции в ходе рассмотрения дела детально исследованы все имеющиеся по делу доказательства, им дана надлежащая правовая оценка, что нашло свое отражение в постановлении суда. Постановление судьи мотивированно, оно отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.

Учитывая, характер совершенного К.ой О.В. административного правонарушения, не нахожу оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Административное наказание К.ой О.В. назначено в пределах санкции ч. 1 ст.12.29 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершённого правонарушения, и является справедливым.

Судья всесторонне, полно и объективно рассмотрел административное дело в отношении К.ой О.В.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ,

решил:

Решение судьи Тверского районного суда г. Москвы от 16 февраля 2016 года, Постановление инспектора 1 БП ДПС ГИБДД УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве от 24.04.2015 г. и решение врио заместителя командира 1 БП ДПС ГИБДД УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве от 05.06.2015 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ, в отношении К.ой О.В. оставить без изменения, жалобу К.ой О.В. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Д.М. Харитонов