Решение Московского городского суда от 26 апреля 2015 г. N 7-4435/16

Судья Московского городского суда Исюк И.В.,

с участием защитника Мазур И.- Михайлишина В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Мазур И. на постановление судьи Останкинского районного суда г. Москвы от 28 января 2016 года, которым гражданин Республики *Мазур И., *года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 6 000 рублей в доход государства с административным выдворением за пределы Российской Федерации в порядке самостоятельного контролируемого выезда иностранного гражданина за пределы РФ,

установил:

27 января 2016 инспектором ОППМ ОУФМС России по г. Москве в СВАО в отношении гражданина Республики * Мазур И. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Материалы дела об административном правонарушении переданы на рассмотрение в Останкинский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено вышеуказанное постановление.

В настоящей жалобе Мазур И. просит постановленный судебный акт отменить в связи с отсутствием события административного правонарушения.

В судебное заседание Мазур И. не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлен, ходатайств об отложении в суд второй инстанции не поступало, принимая во внимание вышеизложенное, следуя положениям ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ, полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя.

В судебном заседании Московского городского суда защитник Мазур И. -Михайлишин В.С. жалобу поддержал.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав защитника Михайлишина В.С. не нахожу оснований для отмены или изменения постановления судьи Останкинского районного суда г. Москвы от 28 января 2016 года.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании при рассмотрении дела 27 января 2016 года в 14 час. 30 мин. по адресу: г. Москва, *, в результате проверки соблюдения требовнаий миграционного законодательства сотрудниками ОППМ ОУФМС России по г. Москве в СВАО выявлен факт незаконного осуществления трудовой деятельности в ООО "*" гражданином Мазуром И. в качестве администратора, не имеющим разрешения на работу иностранному гражданину в городе Федерального значения Москве, полученного в соответствии со ст. 13.3 ФЗ N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в РФ" от 25.07.2002, в нарушении п. 4 ст.13 ФЗ от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в РФ". На момент проверки гражданин Мазур И. осуществлял трудовую деятельность в ООО "*" по адресу: г. Москва, * , а именно осуществлял рудовую деятельность в качестве автослесаря, чем совершил осуществлял замену колодок на автомобиле посетителя в автосервисе, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Факт административного правонарушения и вина Мазур И. в его совершении подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении МС N 330216 от 27 января 2016 года; письменными объяснениями Мазур И.; справкой ст. инспектора ОППМ ОУФМС России по г. Москве в СВАО; выпиской из базы данных АС ЦБДУИГ; иными материалами дела.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется.

Согласно ч. 2 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области.

В соответствии с ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ административным правонарушением признается осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

Согласно ч. 4 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

В силу ч. 1 ст. 13.3 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 1 статьи 2 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ патент - документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

Осуществление Мазур И. трудовой деятельности в городе Москве без разрешения на работу или патента подтверждается совокупностью вышеприведенных доказательств, которые полно и объективно отражают событие административного правонарушения и вину Мазур И. в его совершении.

Действия Мазур И. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины Мазур И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ, материалы дела не содержат.

Из материалов дела усматривается, что Мазур И. в ходе производства по делу об административном правонарушении инспектором ОППС ОУФМС России по г. Москве в СВАО, а позднее судом, были разъяснены положения ст. 51 Конституции Российской Федерации, ст. 25.1 КоАП РФ, закрепляющие права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, копии всех процессуальных документов были вручены, о чем свидетельствуют подписи. Ставить под сомнение достоверность изложенных в процессуальных документах сведений оснований не имеется.

В соответствии с общими правилами назначения административных наказаний административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

Как усматривается из материалов дела, при назначении Мазур И. административного наказания судьей Останкинского районного суда г. Москвы требования части 2 статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьи 4.1 КоАП РФ были соблюдены, учтены также характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, и другие обстоятельства дела.

Защитником Мазур И.- Михайлишиным В.С. в обосновании доводов жалобы суду представлена копия страницы из паспорта гражданки Российской Федерации * о регистрации брака с Мазур И., а также свидетельство о регистрации брака Мазур И. и * 16 октября 2014 года. Однако, сам факт регистрации брака Мазур И. с гражданкой РФ не влечет применение положений ст.8 Конвенции о правах человека и исключение административного выдворения иностранного гражданина за пределы РФ при назначении наказания в пределах санкции ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ, так как сведений о совместном проживании, фактических брачных отношениях между Мазур И. и Чипищук В.Н. заявителем жалобы не представлено.

При таких обстоятельства, оснований, исключающих назначенное Мазур И. наказание в виде административного выдворения по делу не установлено.

Назначение судьей административного наказание в виде выдворения за пределы РФ основывается на фактических данных, установленных по делу.

Порядок и срок давности привлечения Мазур И. к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

решил:

Постановление судьи Останкинского районного суда г. Москвы от 28 января 2016 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ об административных правонарушениях в отношении Мазур И. оставить без изменения, жалобу Мазур И., - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда И.В.Исюк