Решение Московского городского суда от 26 апреля 2016 г. N 7-4495/16

Судья Московского городского суда Козлов И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО "Лидер Строительных Технологий" Давыдовой Т.А. на решение судьи Симоновского районного суда г. Москвы от 04 марта 2016 г., которым постановление от 16 сентября 2015 г., вынесенное заместителем начальника Инспекции по контролю за благоустройством городских территорий Булиным М.Г. в отношении ООО "Лидер Строительных Технологий" оставлено без изменения, а жалоба - без удовлетворения,

установил:

Постановлением N<***> от 16 сентября 2015 года ООО "Лидер Строительных Технологий" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.18 Закона г. Москвы от 21.11.2007 г. N45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" и 5 подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Решением Симоновского районного суда г. Москвы от 04 марта 2016 года постановление оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

Защитник Давыдова Т.А. в защиту ООО "Лидер Строительных Технологий" обратилась в суд с жалобой на решение судьи Симоновского районного суда г. Москвы от 04 марта 2016 года.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав защитника ООО "Лидер Строительных Технологий" Давыдову Т.А., нахожу решение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с п.8 ч.1 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.3 указанной нормы судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст.29. 10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении должно, в частности, содержать установленные по делу обстоятельства совершения правонарушения, а также мотивированное решение по делу.

Однако указанные требования не выполнены.

В материалах дела имеется запрос копии административного материала. Между тем сведения о направлении данного запроса в орган, в производстве которого находилось дело, отсутствуют. Запрос адресован в ОАТИ г. Москвы. Однако на запросе стоит отметка о получении запроса не должностными лицами ОАТИ, а защитником ООО "Лидер Строительных Технологий" Давыдовой Т.А. Из материалов дела, а также решения суда не следует, что судьей исследовались данные материалы. Подлинники материалов либо надлежащим образом заверенная копия административного материала в материалах дела отсутствует.

Согласно ч.2 ст.30.7 КоАП РФ решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 настоящего Кодекса.

По смыслу же статьи 29.10 КоАП Российской Федерации постановление по делу об административном правонарушении должно быть мотивированным, что предполагает оценку и исследование всех доводов лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и не допускает возможность произвольного отклонения объяснений данного лица.

Решение суда не содержит ни доводов, по которым представитель ООО "Лидер Строительных Технологий" Пономарев С.А. просил отменить оспариваемое постановление, ни оснований по которым суд отклонил указанные доводы.

При таких обстоятельствах решение суда не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела судье следует учесть изложенное, в зависимости от установленного вынести решение в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 30.9. КоАП РФ ,

решил:

Решение судьи Симоновского районного суда г. Москвы от 04 марта 2016 г., которым постановление от 16 сентября 2015 г., вынесенное заместителем начальника Инспекции по контролю за благоустройством городских территорий Булиным М.Г., в отношении ООО "Лидер Строительных Технологий" оставлено без изменения, отменить, а дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Судья Московского городского суда Козлов И.П.