Решение Московского городского суда от 26 апреля 2016 г. N 7-4510/16

Судья Московского городского суда Гришин Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе *** Р.Р.угли на постановление судьи Преображенского районного суда г. Москвы от 3 марта 2016 года, которым

*** Р.Р. угли, *** года рождения, уроженец Республики ***, гражданин Республики ***, зарегистрированный по адресу: ***, ранее не привлекавшийся к ответственности за совершение однородных административных правонарушений, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере *** рублей в доход государства с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме самостоятельного контролируемого выезда.

установил:

1 марта 2016 года старшим инспектором ОУФМС России по г. Москве в ВАО старшим лейтенантом внутренней службы *** П.А. составлен протокол об административном правонарушении в отношении гражданина Республики *** *** Р.Р.угли, совершившей правонарушение, предусмотренное ст. 18.10 ч. 2 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Преображенский районный суд г. Москвы, судьёй которого вынесено вышеуказанное постановление.

*** Р.Р.угли на указанное выше решение подана жалоба, в которой он просит постановление отменить, производство по делу прекратить согласно доводам жалобы.

*** Р.Р.угли в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён.

Принимая во внимание положения, установленные ст. 25.1 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие *** Р.Р.угли, извещённого о времени и месте судебного заседания.

Защитник по доверенности *** А.А. в судебное заседание явилась, доводы жалобы поддержала.

Проверив материалы дела, выслушав защитника, изучив доводы жалобы, оснований для отмены или изменения постановления суда не нахожу.

В силу п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

В соответствии с п. 2 ст. 2 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" иностранный гражданин - физическое лицо, не являющееся гражданином Российской Федерации и имеющее доказательства наличия гражданства (подданства) иностранного государства; разрешение на временное проживание - подтверждение права иностранного гражданина или лица без гражданства временно проживать в Российской Федерации до получения вида на жительство, оформленное в виде отметки в документе, удостоверяющем личность иностранного гражданина или лица без гражданства, либо в виде документа установленной формы, выдаваемого в Российской Федерации лицу без гражданства, не имеющему документа, удостоверяющего его личность; временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин - лицо, прибывшее в Российскую Федерацию на основании визы или в порядке, не требующем получения визы, и получившее миграционную карту, но не имеющее вида на жительство или разрешения на временное проживание; временно проживающий в Российской Федерации иностранный гражданин - лицо, получившее разрешение на временное проживание; постоянно проживающий в Российской Федерации иностранный гражданин - лицо, получившее вид на жительство.

Согласно ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, влечёт наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

В силу ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершённое в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влечёт наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается и судьёй установлено, что 1 марта 2016 года в 06 час. 40 мин. по адресу: г***, в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками ОУФМС России по г. Москве в ВАО выявлен факт незаконного осуществления трудовой деятельности в городе федерального значения Москве гражданином Республики *** *** Р.Р.угли в ООО "***" без разрешения на работу или патента, а именно: в нарушение п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", на момент проверки *** Р.Р.угли готовил кондитерские изделия для последующей реализации по адресу: ***, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Факт совершения правонарушения и вина *** Р.Р. подтверждаются материалами дела, в том числе: протоколом об административном правонарушении МС N *** от 1 марта 2016 года, составленным уполномоченным должностным лицом в отношении *** Р.Р.угли; распоряжением УФМС России по г. Москве от 29 февраля 2016 года N 136 о проведении выездной внеплановой проверки соблюдения миграционного законодательства; протоколом осмотра территории от 1 марта 2016 года с фототаблицей; рапортом старшего инспектора ОУФМС России по г. Москве в ВАО; письменными объяснениями *** Р.Р.угли от 1 марта 2016 года; паспортом гражданина Республики *** на имя *** Р.Р.угли; справкой о проверке по базе данных УФМС России по г. Москве по ЦУП; данными АС ЦБДУИГ.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывают. Все собранные по делу доказательства получили надлежащую правовую оценку судьи в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Доказательства с очевидностью свидетельствуют о наличии в действиях *** Р.Р.угли события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Принятое судом решение о выдворении *** Р.Р.угли за пределы Российской Федерации является обоснованным установленными судом обстоятельствами.

Наказание *** Р.Р.угли назначено судом в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что судья не предложил ****Р.Р.угли воспользоваться услугами переводчика, не разъяснил его права, не может служить основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного постановления, поскольку в материалах дела имеется расписка *** Р.Р.угли о том, что права, предусмотренные ст. 51 Конституции Российской Федерации и ст.ст. 24.2, 25.1 КоАП РФ, ему разъяснены, в услугах адвоката и переводчика он (*** Р.Р.угли) не нуждается (л.д. 20).

В протоколе об административном правонарушении, составленном в отношении *** Р.Р.угли, также имеется собственноручная запись последнего о том, что русским языком он (*** Р.Р.угли) владеет, в услугах переводчика не нуждается (л.д. 1 об.).

Дополнительно отмечаю, что жалоба *** Р.Р.угли на постановление судьи Преображенского районного суда г. Москвы от 3 марта 2016 года также составлена на русском языке.

Каких-либо доказательств того, что применение к *** Р.Р.угли такого вида административного наказания как административное выдворение за пределы Российской Федерации нарушает предусмотренное ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (заключена в г. Риме 4 ноября 1950 года) право на уважение его личной и семейной жизни, заявителем суду не представлено.

Довод жалобы о том, что *** Р.Р.угли имеет на руках действующий патент, по которому регулярно производит уплату авансовых платежей, не может служить основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного постановления в силу следующего.

Согласно п. 5 ст. 5 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина продлевается при выдаче иностранному гражданину патента, при продлении срока действия патента или при переоформлении патента в соответствии со статьей 13.3 настоящего Федерального закона, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 5 ст. 13.3 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" патент выдается иностранному гражданину на срок от одного до двенадцати месяцев.

Срок действия патента может неоднократно продлеваться на период от одного месяца. При этом общий срок действия патента с учетом продлений не может составлять более двенадцати месяцев со дня выдачи патента.

Срок действия патента считается продлённым на период, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа. В этом случае обращение в территориальные органы федерального органа исполнительной власти в сфере миграции не требуется.

В ином случае срок действия патента прекращается со дня, следующего за последним днем периода, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа.

Как усматривается из материалов дела, а также приложенных к жалобе копий платёжных документов, 5 мая 2015 года *** Р.Р.угли Отделом внешней трудовой миграции УФМС России по г. Москве был выдан патент серия ***.

*** Р.Р.угли в счёт авансовых платежей 6 октября 2015 года за июнь 2015 года была уплачена сумма *** рублей, за июль 2015 года - сумма *** рублей, уплаченная 5 ноября 2015 года, за август 2015 года - сумма *** рублей, уплаченная 5 декабря 2015 года.

Согласно п. 4 ст. 227.1 НК РФ фиксированный авансовый платеж по налогу уплачивается налогоплательщиком по месту осуществления им деятельности на основании выданного патента до дня начала срока, на который выдается (продлевается), переоформляется патент.

Таким образом, исходя из анализа вышеуказанных правовых норм, авансовый платёж за июнь 2015 года должен быть произведён *** Р.Р.угли в срок до 5 июня 2015 года.

Поскольку сроки уплаты авансовых платежей *** Р.Р.угли были нарушены, срок действия патента прекратился с 5 июня 2015 года, и по состоянию на 1 марта 2016 года *** Р.Р.угли не имел права осуществлять трудовую деятельность на территории Российской Федерации.

Иные изложенные в жалобе доводы направлены на переоценку исследованных судьей доказательств и не свидетельствуют о невиновности *** Р.Р.угли в совершении административного правонарушения, не влекут изменение назначенного ему административного наказания, поскольку оно назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.10, 4.1 КоАП РФ, с учётом всех обстоятельств дела, данных о личности *** Р.Р.угли, характера совершённого им правонарушения, объектом которого является обеспечение режима пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации. Наказание является справедливым.

Оснований для отмены или изменения постановления суда, с учётом доводов, изложенных в жалобе, не имеется. При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

решил:

Постановление судьи Преображенского районного суда г. Москвы от 3 марта 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении гражданина Республики *** *** Р.Р. угли, *** года рождения, оставить без изменения, жалобу *** Р.Р.угли - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Д.В. Гришин