Решение Московского городского суда от 26 апреля 2016 г. N 7-4512/16

Судья Московского городского суда Гришин Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе *** К. на постановление судьи Преображенского районного суда г. Москвы от 2 марта 2016 года, которым

*** К., *** года рождения, уроженка Республики ***, гражданка Республики ***, зарегистрированная по адресу: ***, ранее не привлекавшаяся к ответственности за совершение однородных административных правонарушений, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере *** рублей в доход государства с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме самостоятельного контролируемого выезда.

установил:

1 марта 2016 года инспектором ОУФМС России по г. Москве в ВАО майором внутренней службы *** О.Е. составлен протокол об административном правонарушении в отношении гражданки Республики ** *** К., совершившей правонарушение, предусмотренное ст. 18.10 ч. 2 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Преображенский районный суд г. Москвы, судьёй которого вынесено вышеуказанное постановление.

*** К. на указанное выше решение подана жалоба, в которой она просит постановление отменить, производство по делу прекратить согласно доводам жалобы.

*** К. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена.

Принимая во внимание положения, установленные ст. 25.1 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие *** К., извещённой о времени и месте судебного заседания.

Защитник по доверенности *** А.А. в судебное заседание явилась, доводы жалобы поддержала.

Проверив материалы дела, выслушав защитника, изучив доводы жалобы, оснований для отмены или изменения постановления суда не нахожу.

В силу п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

В соответствии с п. 2 ст. 2 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" иностранный гражданин - физическое лицо, не являющееся гражданином Российской Федерации и имеющее доказательства наличия гражданства (подданства) иностранного государства; разрешение на временное проживание - подтверждение права иностранного гражданина или лица без гражданства временно проживать в Российской Федерации до получения вида на жительство, оформленное в виде отметки в документе, удостоверяющем личность иностранного гражданина или лица без гражданства, либо в виде документа установленной формы, выдаваемого в Российской Федерации лицу без гражданства, не имеющему документа, удостоверяющего его личность; временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин - лицо, прибывшее в Российскую Федерацию на основании визы или в порядке, не требующем получения визы, и получившее миграционную карту, но не имеющее вида на жительство или разрешения на временное проживание; временно проживающий в Российской Федерации иностранный гражданин - лицо, получившее разрешение на временное проживание; постоянно проживающий в Российской Федерации иностранный гражданин - лицо, получившее вид на жительство.

Согласно ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, влечёт наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

В силу ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершённое в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влечёт наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается и судьёй установлено, что 1 марта 2016 года в 06 час. 40 мин. по адресу: г. ***, в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками ОУФМС России по г. Москве в ВАО выявлен факт незаконного осуществления трудовой деятельности в городе федерального значения Москве гражданкой Республики *** *** К. в ООО "***" в качестве оператора вязальной машины без разрешения на работу или патента, а именно: в нарушение п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", на момент проверки *** К. изготавливала трикотажные изделия при помощи вязальной машины в здании цеха по адресу: г***, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Факт совершения правонарушения и вина *** К. подтверждаются материалами дела, в том числе: протоколом об административном правонарушении *** от 1 марта 2016 года, составленным уполномоченным должностным лицом в отношении *** К.; распоряжением УФМС России по г. Москве от 29 февраля 2016 года N 136 о проведении выездной внеплановой проверки соблюдения миграционного законодательства; протоколом осмотра территории от 1 марта 2016 года с фототаблицей; рапортом инспектора ОУФМС России по г. Москве в ВАО от 2 марта 2016 года; письменными объяснениями *** К. от 1 марта 2016 года; паспортом гражданина Республики *** на имя *** К.; справкой о проверке по базе данных УФМС России по г. Москве по ЦУП; данными АС ЦБДУИГ.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывают. Все собранные по делу доказательства получили надлежащую правовую оценку судьи в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Доказательства с очевидностью свидетельствуют о наличии в действиях *** К. события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Принятое судом решение о выдворении *** К. за пределы Российской Федерации является обоснованным установленными судом обстоятельствами.

Наказание *** К. назначено судом в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что судья не предложил *** К. воспользоваться услугами переводчика, не разъяснил её права, не может служить основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного постановления, поскольку в материалах дела имеется расписка *** К. о том, что права, предусмотренные ст. 51 Конституции Российской Федерации и ст.ст. 24.2, 25.1 КоАП РФ, ей разъяснены, в услугах адвоката и переводчика она (*** К.) не нуждается (л.д. 17).

В протоколе об административном правонарушении, составленном в отношении *** К., также имеется собственноручная запись последней о том, что русским языком она (*** К.) владеет, в услугах переводчика не нуждается (л.д. 1 об.).

Дополнительно отмечаю, что жалоба *** К. на постановление судьи Преображенского районного суда г. Москвы от 2 марта 2016 года также составлена на русском языке.

Каких-либо доказательств того, что применение к *** К. такого вида административного наказания как административное выдворение за пределы Российской Федерации нарушает предусмотренное ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (заключена в г. Риме 4 ноября 1950 года) право на уважение её личной и семейной жизни, заявителем суду не представлено.

Иные изложенные в жалобе доводы направлены на переоценку исследованных судьей доказательств и не свидетельствуют о невиновности *** К. в совершении административного правонарушения, не влекут изменение назначенного ей административного наказания, поскольку оно назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.10, 4.1 КоАП РФ, с учётом всех обстоятельств дела, данных о личности *** К., характера совершённого ею правонарушения, объектом которого является обеспечение режима пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации. Наказание является справедливым.

Оснований для отмены или изменения постановления суда, с учётом доводов, изложенных в жалобе, не имеется. При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

решил:

Постановление судьи Преображенского районного суда г. Москвы от 2 марта 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении гражданки Республики *** *** К., *** года рождения, оставить без изменения, жалобу *** К. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Д.В. Гришин