Решение Московского городского суда от 26 апреля 2016 г. N 7-4518/16

Судья Московского городского суда А.С.Андриясова, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Григоряна К.З. на определение судьи Кунцевского районного суда г.Москвы от 16 октября 2015 года, которым

возвращена жалоба защитника Большаковой Т.В. на постановления инспекторов ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве о привлечении Григоряна К*** З*** к административной ответственности по ч.7 ст.12.16 КоАП РФ,

установил:

Инспекторами ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве вынесено 71 постановление о привлечении Григоряна К.З. к административной ответственности по ч.7 ст.12.16 КоАП РФ.

Защитник Большакова Т.В. подала жалобу на постановления должностных лиц в Кунцевский районный суд г.Москвы, судьей которого вынесено указанное определение.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, Григорян К.З. выражает несогласие с определением судьи, просит его отменить, в обоснование жалобы указал, что судьей при вынесении определения нарушены нормы процессуального права.

В судебное заседание Григорян К.З., защитник не явились, извещены, ходатайство об отложении судебного заседания не заявляли.

Суд, руководствуясь ст.ст.25.1,25.5 КоАП РФ, рассмотрел дело в отсутствие К.З. Григоряна и его защитника.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу, что оснований для отмены определения судьи Кунцевского районного суда г.Москвы не усматривается.

Судья, возвращая жалобу, в определении указал, что защитник Большакова Т.В. обжалует множество постановлений должностных лиц одного государственного органа, при этом обжалование постановлений по делам об административных правонарушениях, путем подачи одной жалобы КоАП РФ не предусмотрено.

Считаю возможным согласиться с данным выводом судьи районного суда, поскольку по смыслу ч. 1 ст. 30.2 КоАП РФ, на каждое постановление должностного лица по делу об административном правонарушении должна быть подана самостоятельная жалоба, т.к. действующее законодательство не предусматривает возможность подачи одной жалобой на несколько постановлений по делам об административных правонарушениях.

КоАП РФ не содержит запрета на обжалование нескольких постановлений по делам об административных правонарушениях. Между тем, при обжаловании нескольких постановлений по разным делам об административных правонарушениях заявителю необходимо представить самостоятельную жалобу на постановление по каждому делу. Порядок подачи жалобы на постановление должностного лица указан в ст. 30.2 КоАП РФ, из содержания которой достаточно четко усматривается, что жалоба подается на одно постановление по одному делу об административном правонарушении.

Таким образом, защитник Большакова Т.В. должна была представить отдельную жалобу на каждое постановление по делу об административном правонарушении с соблюдением правил территориальной подсудности, установленных п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ и п.30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Из вышеизложенного следует, что судья Кунцевского районного суда г. Москвы законно и обоснованно вернул жалобу защитника Большаковой Т.В., а потому прихожу к выводу, что доводы жалобы являются необоснованными, определение судьи районного суда является законным и подлежит оставлению без изменения.

При этом заявитель не лишен возможности обращения в суд с жалобами на постановления должностного лица с соблюдением правил территориториальной подсудности и при соблюдении порядка и сроков ее подачи, в т.ч. с приложением ходатайства о восстановлении срока обжалования, которое подлежит рассмотрению судьей районного суда.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,

определил:

Определение судьи Кунцевского районного суда г. Москвы от 16 октября 2015 года оставить без изменения, жалобу Григоряна К.З. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда А.С.Андриясова