Решение Московского городского суда от 26 апреля 2016 г. N 7-4521/16

Судья Московского городского суда Притула Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Андреева А.А. на постановление судьи Гагаринского районного суда г.Москвы от 25 февраля 2016 года, которым

Андреев А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на *** год *** месяца,

установил:

29 декабря 2015 года вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и назначено административное расследование по факту оставления водителем места дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), участником которого являлся Андреев А.А.

По результатам проведенного административного расследования 26 января 2016 года в отношении Андреева А.А. составлен протокол *** об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Дело передано на рассмотрение в Гагаринский районный суд г.Москвы, судьёй которого вынесено указанное выше постановление.

В Московский городской суд Андреевым А.А. принесена жалоба, в которой он просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование доводов жалобы указал на то, что он в каком-либо ДТП не участвовал, выявленные на его машине повреждения получены при другом ДТП в 2014 году; действия квалифицированы неверно.

В заседание суда Андреев А.А. и его защитник - Львов В.Ю. явились, просят применить положения ст.ст.1.5 и 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Второй участник ДТП *** в судебное заседание явился, по обстоятельствам дела пояснил, что подойдя к своему автомобилю, обнаружил записку в которой указано, что его транспортное средство было повреждено автомобилем марки "***", государственный регистрационный знак ***, в этой связи вызвал сотрудника полиции. Около машины лежали осколки заднего фонаря, также был поврежден задний бампер. Водителя указанного транспортного средства на месте ДТП не было.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав Андреева А.А., его защитника Львова В.Ю., потерпевшего *** не усматриваю оснований для отмены или изменения указанного постановления судьи.

Административная ответственность по ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В соответствии с п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (в редакции, действующей на день совершения административного правонарушения), участник дорожно-транспортного происшествия обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Из материалов дела видно, что 28 декабря 2015 года, в 20 часов 00 минут, водитель Андреев А.А., управляя автомобилем марки "***", государственный регистрационный знак ***, следуя по *** проспекту дом *** в городе Москве, стал участником дорожно-транспортного происшествия с автомобилем марки "***", государственный регистрационный знак ***, принадлежащем ***, после чего Андреев А.А., в нарушение п.2.5 ПДД РФ оставил место ДТП, участником которого он являлся.

Действия Андреева А.А. правильно квалифицированы по ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт правонарушения и вина Андреева А.А. в его совершении подтверждены: протоколом *** об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Андреева А.А. от 26 января 2016 года; схемой места ДТП; справкой о ДТП; письменными объяснениями *** от 29 декабря 2015 года, который при их даче был предупрежден об административной ответственности по ст.17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения; письменными объяснениями свидетелей *** и *** от 14 января 2016 года, которые при их даче были предупреждены об административной ответственности по ст.17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения; письменными объяснениями Андреева А.А. от 14 января 2016 года и от 26 января 2016 года; актом осмотра транспортного средства от 14 января 2016 года; фотографиями.

Указанные доказательства получены с соблюдением закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывает.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в совокупности, оснований не доверять которым не имеется, судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Андреева А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку в нарушение требований п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, Андреев А.А. оставил место дорожного-транспортного происшествия, участником которого он явился.

Доводы в жалобе об отсутствии факта дорожно-транспортного происшествия, а также вины Андреева А.А. в совершении ДТП и получение повреждений на автомобиле марки "***", г.р.з. *** при других обстоятельствах, являются несостоятельными и опровергаются совокупностью вышеприведенных доказательств, в том числе объяснениями очевидцев ДТП *** и ***, которые утверждали, что 28 декабря 2015 года около 20 час. 00 мин. именно водителем Андреевым А.А., управлявшим автомобилем марки "***", государственный регистрационный знак ***, совершено столкновение с автомобилем марки "***", государственный регистрационный номер ***, после чего водитель автомобиля марки "***", г.р.з. *** покинул место ДТП.

Объяснения и показания указанных лиц последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и с другими доказательствами, получены с соблюдением процессуальных требований, перечисленных в ст.ст.ст.25.2, 25.6, 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и обоснованно судьей районного суда признаны достоверными относительно обстоятельств правонарушения.

Изложенные выше обстоятельства позволили судье районного суда сделать правильный вывод о том, что Андреев А.А. был осведомлен о случившемся и осознавал, что совершил дорожно-транспортное происшествие, однако требования п.2.5 ПДД РФ не выполнил, покинув место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, тем самым совершив административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Экспертное заключение представленное Андреевым А.А., получило надлежащую правовую оценку, изложенную в постановлении судьи районного суда, не согласиться с которой оснований не имеется.

Материалы дела свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела судья районного суда всесторонне, полно и объективно исследовал все имеющиеся по делу доказательства, в том числе представленные Андреевым А.А., проверил их достоверность и допустимость, а потому ставить выводы суда под сомнение оснований не имеется. При рассмотрении дела об административном правонарушении все собранные по делу доказательства судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи районного суда, не имеется.

Бремя доказывания распределено правильно с учетом требований ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Принцип презумпции невиновности судьёй не нарушен. Каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

При назначении наказания судьёй районного суда учтены данные о личности Андреева А.А., а также характер совершенного им административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения. Оснований для применения ст.2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не нахожу.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, по делу не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.7 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление судьи Гагаринского районного суда г.Москвы от 25 февраля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, в отношении Андреева А.А. оставить без изменения, жалобу Андреева А.А. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Ю.В.Притула