Решение Московского городского суда от 28 апреля 2016 г. N 7-4535/16

Судья Московского городского суда Притула Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Сейиткулова А. на постановление судьи Перовского районного суда г. Москвы от 22 марта 2016 года, которым

гражданин Республики *** Сейиткулов А., *** года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере *** рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации,

установил:

20 марта 2016 года в отношении Сейиткулова А. составлен протокол *** об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело передано на рассмотрение в Перовский районный суд г. Москвы, судьёй которого вынесено указанное выше постановление.

Не согласившись с названным постановлением судьи, Сейиткулов А. обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит постановление судьи отменить, прекратить производство по делу, в связи с отсутствием события административного правонарушения, ссылаясь на тот факт, что на территории Российской Федерации пребывает на законных основаниях. Также указал на ряд процессуальных нарушений, допущенных должностными лицами УФМС и судом первой инстанции, при рассмотрении дела.

В судебное заседание Сейиткулов А., его защитник Суранчиев Ы.Э. явились, жалобу поддержали в полном объёме.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, выслушав Сейиткулова А., его защитника Суранчиева Ы.Э., нахожу постановление судьи Перовского районного суда г. Москвы подлежащим отмене, а производство по делу подлежащим прекращению по следующим основаниям.

Согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

В соответствии со ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Привлекая Сейиткулова А. к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья указал, что 20 марта 2016 года в 22 час. 00 мин. по адресу: г.Москва, ул. ***, выявлен гражданин Республики *** Сейиткулов А., прибывший в Российскую Федерацию 07 января 2016 года, в порядке, не требующем получения визы, который не встал на миграционный учет, по истечении установленного срока пребывания 07 февраля 2016 года, территорию Российской Федерации не покинул, чем нарушил п. 1, 2 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. "О правовом положении иностранных граждан в РФ".

Данный вывод не основан на законе, и не подтвержден материалами дела, судьёй Перовского районного суда г.Москвы надлежащим образом не исследованы обстоятельства правонарушения и доказательства вины Сейиткулова А., вопрос о наличии самого события административного правонарушения, вмененного Сейиткулову А., судьёй не разрешен.

В соответствии с ч.1. ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом.

В силу ч.3 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушения, предусмотренные частями 1, 1.1 и 2 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, - влекут наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Согласно ст.25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

По общему правилу, предусмотренному пунктом 2 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного этим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Абзацем вторым пункта 1 статьи 5 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" предусмотрено, что срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

Между тем, ч.5 ст.5 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" предусмотрено, что срок временного пребывания иностранного гражданина продлевается при выдаче ему разрешения на работу или патента либо при продлении срока действия разрешения на работу или патента в соответствии со ст. ст. 13.1, 13.2 или 13.3 данного Закона. А в силу п. 1.3 ч. 1 ст. 13.1 указанного закона разрешение на работу является основанием для продления срока временного пребывания иностранного гражданина на территории Российской Федерации, установленного абзацем вторым пункта 1 статьи 5 настоящего Федерального закона.

Как следует из ч.4 ст.5 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", решение о продлении либо сокращении срока временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации принимается федеральным органом исполнительной власти, ведающим вопросами иностранных дел, или федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции или его территориальными органами.

Из существа жалобы и предоставленных к ней документов, сведений из электронной базы УФМС ЦБДУИГ, полученных по запросу судьи Московского городского суда, следует, что Сейиткулов А. прибыл в Российскую Федерацию 7 января 2016 года через КПП Воскресенское (АВТО), выдана миграционная карта N*** талон "***", срок пребывания с 07.01.2016 по 04.04.2016 (л.д. ***).

В судебном заседании исследован оригинал отрывной части к бланку уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания, согласно которого гражданин Республики *** Сейиткулов А. поставлен 22.01.2016 на миграционный учет по адресу: г. Москва, ул. *** сроком до 04.04.2016 по заявлению принимающей стороны - ООО "***" (ответственное лицо Кулагин А.С.) (л.д. ***). Кроме того, 20.01.2016 между ООО "***" и Сейиткуловым А. заключен трудовой договор N*** (л.д. ***), а согласно трудовой книжке *** N*** Сейиткулов А. принят на работу в качестве подсобного рабочего в ООО "***" Приказом N*** от 22.01.2016 г.

Указанные сведения, согласуются со справкой из электронной базы УФМС ЦБДУИГ и представленными стороной защиты документами.

Таким образом, прихожу к выводу, что на момент задержания и составления протокола об административном правонарушении 20 марта 2016 года Сейиткулов А. законно находился на территории РФ, тогда как согласно обжалуемому постановлению судьи ему вменялось не постановка на миграционный учет и уклонение от выезда с территории РФ по истечении срока пребывания (07.02.2016).

Указанные нарушения требований ст.ст. 24.1, 26.1, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются основанием для отмены постановления судьи.

Согласно п.1 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.

В связи с изложенным, постановление судьи Перовского районного суда г. Москвы от 22 марта 2016 года о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях гражданина Республики *** Сейиткулова А., подлежит отмене с прекращением производства по делу, в связи с отсутствием события административного правонарушения по основанию п.1 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку на момент составления протокола об административном правонарушении в отношении Сейиткулова А. срок его пребывания в Российской Федерации был установлен до 04.04.2016 года, а доказательств нарушения Сейиткуловым А. режима пребывания в Российской Федерации материалы дела не содержат.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

жалобу Сейиткулова А. удовлетворить.

Постановление судьи Перовского районного суда г. Москвы от 22 марта 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Сейиткулова А., отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении Сейиткулова А. прекратить по основанию п.1 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Судья

Московского городского суда Ю.В.Притула