Решение Московского городского суда от 28 апреля 2016 г. N 7-4537/16

Судья Московского городского суда Притула Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Воситова А. на постановление судьи Перовского районного суда г.Москвы от 22 марта 2016 года, которым

гражданин Республики *** Воситов А., *** года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере *** рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации,

установил:

20 марта 2016 года в отношении гражданина Республики *** Воситова А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Дело об административном правонарушении передано на рассмотрение в Перовский районный суд г.Москвы, судьёй которого вынесено указанное выше постановление.

На постановление судьи Воситовым А. принесена жалоба, в которой он просит его отменить, производство по делу прекратить, указывая в обоснование жалобы на отсутствие события административного правонарушения, а при рассмотрении дела в районном суде были допущены процессуальные нарушения. Кроме того, указал, что при назначении наказания судом первой инстанции не была учтена личность Воситова А., назначенное наказание является чрезмерно суровым и несправедливым.

В судебное заседание Воситов А. и его защитники - адвокат Хоркин С.А. и Юнис Ш., явились, доводы жалобы поддержали. Защитник Юнис Ш. дополнительно пояснил, что он (Юнис Ш.) является также работодателем Воситова А., учредителем ООО "***", в котором Воситов А. работает в качестве официанта по трудовому договору, Воситов А. законно находится на территории Российской Федерации, имеет действующий патент, в связи с чем, в действиях Воситова А. отсутствует состав административного правонарушения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав Воситова А. и его защитников, нахожу постановление судьи Перовского районного суда г.Москвы от 22 марта 2016 года законным и обоснованным.

В соответствии с ч.3 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации, или в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, а также выразившееся в несоответствии заявленной цели въезда в Российскую Федерацию фактически осуществляемой в период пребывания (проживания) в Российской Федерации деятельности или роду занятий, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области.

Согласно ст.25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин, не имеющий документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, а также уклоняющийся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, является незаконно находящимся на территории Российской Федерации и несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

По общему правилу, установленному в п.1 ст.5 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Закон о правовом положении иностранных граждан), если иностранный гражданин прибыл в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, срок его временного пребывания в Российской Федерации не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 2 ст. 5 того же Закона срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

Из материалов дела усматривается и судьёй районного суда установлено, что 20 марта 2016 года в 22 часов 00 минут по адресу: город Москва, улица *** выявлен гражданин Республики *** Воситов А., прибывший в Российскую Федерацию 16 марта 2016 года в порядке, не требующем получения визы, который нарушил режим пребывания, а именно: срок нахождения Воситова А. на территории Российской Федерации превысил суммарно 90 (девяносто) суток (предыдущий период пребывания с 4 сентября 2015 года по 16 марта 2016 года), 16 марта 2016 года Воситов А. пересек границу через КПП "Погар" и 16 марта 2016 года въехал на территорию Российской Федерации, где по настоящее время и находится, уклонился от выезда 19 марта 2016 года, тем самым рушил режим пребывания, а именно: срок нахождения Асранова Н. Воситов А. нарушил п. 1, п. 2 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные обстоятельства подтверждены: протоколом *** об административном правонарушении от 20 марта 2016 года; письменными объяснениями Воситова А.; рапортом УУП ОМВД по району Новогиреево г. Москвы капитана полиции ***; справкой о проверке по базам данных УФМС России по г. Москве и по централизованному учету правонарушителей в отношении Воситова А.; справкой ЦБДУИГ ФМС России от 21 марта 2016 года, согласно которой Воситов А. въехал в Российскую Федерацию с 04.09.2015 г. сроком по 16.03.2016 г. (миграционная карта N***, талон "***"), а затем 16.03.2015 г. въехал в Российскую Федерацию (миграционная карта N***, талон "***").

Вместе с тем, довод жалобы о том, что Воситов А. имеет действующий патент серии *** N***, выданный 21.04.2015 Отделом внешней трудовой миграции УФМС России по г. Москве, а также о том, что он работает по трудовому договору N*** от 11.06.2015 в ООО "***" в качестве официанта, не опровергает вывода суда о совершении им правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Так, из материалов дела следует, что первая оплата вышеназванного патента была произведена 14 мая 2015 года в размере *** рублей. Следующая оплате патента была произведена 5 июня 2015 года, в этой связи Воситов А. допустил просрочку внесения ежемесячных платежей по патенту, оплата которых должна вноситься до 21 числа каждого месяца, вследствие чего патент и срок пребывания в России не могут считаться продленными.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции верно установил, что Воситов А., срок нахождения которого в Российской Федерации превысил девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, уклонился от выезда из Российской Федерации, чем нарушил требования п.2 ст.5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, действия Воситова А. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, проверив собранные по делу доказательства, дав им надлежащую оценку по правилам ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья правильно установил обстоятельства дела и обоснованно пришёл к выводу о доказанности вины Воситова А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку Воситов А. по истечении срока временного пребывания не выехал из Российской Федерации.

Довод жалобы о том, что судья районного суда рассмотрел дело в отсутствие Воситова А., который во время судебного заседания находился в коридоре суда и не имел возможности дать объяснения по делу, не может быть принят во внимание. Из материалов дела усматривается, что Воситов А. в судебное заседание явился, ему были разъяснены права, предусмотренные ч.1 ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положения ст. 51 Конституции РФ, о чем свидетельствует расписка, написанная им собственноручно (л.д. ***). Кроме того, в судебном заседании Воситов А. воспользовался правом давать объяснения, которые судьёй отражены в постановлении по делу об административном правонарушении.

Довод жалобы о том, что у Воситова А. на территории Российской Федерации проживает близкий родственник, а именно его больной отец ***, постоянно проживающий в Российской Федерации, и Воситов А. является единственным кормильцем семьи, в связи с чем, наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации к нему не может быть применено, не является безусловным основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления и применения к правонарушителю административного наказания в виде административного выдворения. Кроме того, цель въезда Воситова А. в Российскую Федерацию является - работа.

Вследствие изложенного нарушения судьёй положения ст.8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод не нахожу.

Назначение судьёй административного наказания в виде выдворения за пределы РФ основывается на фактических данных, установленных по делу, подтверждающих действительную необходимость применения к Воситову А. такой меры ответственности, в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства, в связи с чем, снований для отмены или изменения постановления судьи, с учетом доводов, изложенных в жалобе, не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права судьёй не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление судьи Перовского районного суда г.Москвы от 22 марта 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Воситова А. оставить без изменения, жалобу Воситова А. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Ю.В.Притула