Решение Московского городского суда от 22 апреля 2016 г. N 7-4570/16

Судья Московского городского суда Харитонов Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника Б. С.О. - Б. О.Д. на постановление судьи Тверского районного суда г. Москвы от 01 февраля 2016 года, которым Б.С. О.признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1 000 (одной тысячи) рублей,

установил:

***г. в отношении Б. С.О. был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в связи с тем, что Белянский C.O., *** года, в 14.00 час, по адресу: город Москва, ***, в составе группы граждан в количестве 200 человек, являясь участником митинга несогласованного с органами исполнительной власти в лице Префектуры ЦАО г. Москвы, с использованием транспарантов тематического содержания, перегородил тротуар, вход в метро станции метро "***", мешая свободному проходу граждан, продолжал привлекать внимание граждан. На неоднократные законные требования сотрудников полиции с использованием средств усиления речи, прекратить данное мероприятие и покинуть данное место, не реагировал, тем самым продемонстрировал отказ от выполнения законных требований сотрудников полиции, и препятствовал выполнению служебных обязанностей. Оказывал неповиновение законному требованию сотрудникам в связи исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и общественной безопасности. При оставлении в служебный автотранспорт Б.С.О. оказывал активное физическое сопротивление;

Материал был передан на рассмотрение в Тверской районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

В жалобе, поступившей на рассмотрение в Московский городской суд, защитник Б. С.О. - Б. О.Д. просит об отмене вышеназванного судебного постановления и прекращении производства по делу.

Б. С.О. и защитник Б. С.О. - Б. О.Д. в судебное заседание на рассмотрение жалобы не явились, о времени и месте судебного разбирательства были извещены. Ходатайство защитника Б. С.О. - Б. О.Д. об отложении рассмотрения дела, мотивированное тем, что на 22.04.2016 г. практически на одно и то же время назначены к слушанию четыре апелляционные жалобы по делам, где он участвует в качестве защитника, определением суда второй инстанции оставлено без удовлетворения, поскольку дело по данной жалобе защитника Б. С.О. - Б. О.Д. было назначено к слушанию в 14-50 час., а начато судебное заседание в 15-40 час. в их отсутствие т.к. в течение указанного времени ни Б. С.О., ни его защитник Б. О.Д. в зал судебного заседание не явились, в связи с чем, полагаю возможным рассмотреть дело по жалобе в отсутствие Б. С.О. и его защитника Б. О.Д.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, не нахожу оснований для отмены постановления судьи.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ предусмотрена за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Статьей 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" на полицию возложен ряд обязанностей, в том числе: выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках и других общественных местах; обеспечивать совместно с представителями органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и организаторами собраний, митингов, демонстраций, шествий и других публичных мероприятий безопасность граждан и общественный порядок, оказывать в соответствии с законодательством Российской Федерации содействие организаторам спортивных, зрелищных и иных массовых мероприятий в обеспечении безопасности граждан и общественного порядка в местах проведения этих мероприятий; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении и установлено судьей, Б. C.O., *** года, в 14.00 час, по адресу: город Москва, *** площадь, в составе группы граждан в количестве 200 человек, являясь участником митинга несогласованного с органами исполнительной власти в лице Префектуры ЦАО г.Москвы, с использованием транспарантов тематического содержания, перегородил тротуар, вход в станцию метро "***", мешая свободному проходу граждан, продолжал привлекать внимание граждан. На неоднократные законные требования сотрудников полиции с использованием средств усиления речи, прекратить данное мероприятие и покинуть данное место, не реагировал, тем самым продемонстрировал отказ от выполнения законных требований сотрудников полиции, и препятствовал выполнению служебных обязанностей. Оказывал неповиновение законному требованию сотрудников полиции в связи исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и общественной безопасности. При доставлении в служебный автотранспорт Б. С.О. оказывал активное физическое сопротивление.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях и виновность Б. С.О. подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно:

- протоколом об административном правонарушении от *** года составленным УУП ОМВД по Мещанскому району П. А.А.,

- протоколом об административном задержании Б. С.О. в связи с совершением им административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ;

- рапортами сотрудников полиции.

Судом дана оценка всем представленным доказательствам, оснований не доверять которым у суда не имелось.

Не согласиться с данной оценкой указанных доказательств и у суда второй инстанции оснований не имеется.

Законность требования сотрудников полиции в судебном порядке проверена и сомнений не вызывает.

В силу ст. 13 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право требовать от граждан прекращения противоправных действий.

Как усматривается из материалов дела, в частности, из протокола об административном правонарушении, рапортов сотрудников полиции, Б. С.О. совершил действия, нарушающие общественный порядок: участвовал в несогласованном публичном мероприятии, т.е. совершил действия, нарушающие общественный порядок. В связи с этим предъявление сотрудником полиции требования о прекращении таких действий соответствует закону.

Таким образом, действия Б. С.О. образуют объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы в ходе рассмотрения дела судьей районного суда в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены все обстоятельства дела, подлежащие доказыванию. Вывод о наличии в действиях Б. С.О. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в судебном постановлении.

Доводы жалобы о том, что Б. С.О. вмененного ему административного правонарушения не совершал, а *** года принимал участие в одиночном пикете, никакого сопротивления сотрудникам полиции Б. С.О. не оказывал и что требования сотрудников полиции были не законными, опровергаются собранными по делу доказательствами и поэтому не могут служить основанием для отмены постановления судьи.

Довод жалобы о том, что материал об административном правонарушении составлен с нарушением требований норм КоАП РФ не состоятелен, ничем объективно не подтвержден и не может служить основанием для отмены постановления судьи.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины Б. С.О. в совершении описанного выше административного правонарушения материалы дела не содержат.

Административное наказание назначено Б. С.О. в соответствии с требованиями ст. 3.1, ст. 3.9 и ст. 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ст. 19.3 ч. 1 КоАП РФ, с учетом личности виновного, характера совершенного административного правонарушения, а также смягчающих и отягчающих вину обстоятельств.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

решил:

Постановление судьи Тверского районного суда г. Москвы от 01 февраля 2016 года, которым Б. С. О. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Д.М. Харитонов