Решение Московского городского суда от 22 апреля 2016 г. N 7-4571/16

22 апреля 2016 г. судья Московского городского суда Козлов И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника Яценко И.А. - Безниско О.Д. на постановление судьи Тверского районного суда г. Москвы от 27 января 2016 г., которым Яценко И.А. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 20.2. КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 10000 рублей,

установил:

09 января 20165 г. в отношении Яценко И.А. был составлен протокол об административном правонарушении по ч.5 ст. 20.2 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Тверской районный суд г. Москвы, которым вынесено указанное выше постановление, на которое подана жалоба защитником Яценко И.А. - Безниско О.Д. по доводам, изложенным в жалобе, в том числе указывая на нарушения норм процессуального права и материального права, что Яценко И.А. участвовала в одиночном пикете.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, выслушав Яценко И.А., ее защитника Безниско О.Д., обозрев видеоматериалы, нахожу постановление подлежащим изменению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что Яценко И.А. являясь участником публичного мероприятия, нарушила установленный Федеральным законом от 19.06.2004 г. N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетирования" и Законом города Москвы от 04.04.2007 г. N 10 "Об обеспечении условий реализации права граждан Российской Федерации на проведение в городе Москве собраний, митингов, демонстраций, шествий и пикетирований" порядок проведения митинга.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: Яценко И.А. 09 января 2016 года в 17 часов 00 минут по адресу: <***>, в составе группы граждан в примерном количестве трех человек приняла участие в пикете, уведомление о проведении которого в органы исполнительной власти города Москвы не подавалось, при этом держала в руках плакат тематического содержания, привлекая внимание граждан.

Обстоятельства совершения Яценко И.А. административного правонарушения подтверждаются следующими доказательствами:

* протоколом об административном правонарушении, согласно которому Яценко И.А. 09 января 2016 года в 17 часов 00 минут по адресу: <***>, в составе группы граждан в примерном количестве трех человек приняла участие в пикете, уведомление о проведении которого в органы исполнительной власти города Москвы не подавалось, при этом держала в руках плакат тематического содержания, привлекая внимание граждан.;

* протоколами об административном задержании и доставлении Яценко И.А. в связи с совершением ей административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ;

* рапортами и объяснениями сотрудников полиции <***> и <***>, из которых следует, что Яценко И.А. 09 января 2016 года в 17 часов 00 минут по адресу: <***>, в составе группы граждан в примерном количестве трех человек приняла участие в пикете, уведомление о проведении которого в органы исполнительной власти города Москвы не подавалось, при этом держала в руках плакат тематического содержания, привлекая внимание граждан.;

* сообщением Правительства Москвы о том, что в органы исполнительной власти гор. Москвы уведомления о намерении провести пикет граждан 09.01.2016 г. по адресу: <***>, не поступало.

Из имеющейся в материалах дела копии сообщения заместителя Префекта ЦАО г. Москвы, а также сообщения Департамента региональной безопасности Правительства г. Москвы следует, что обращения о согласовании проведения 15 января 2015 г. в г. Москве по адресу: <***> публичных мероприятий в Префектуру ЦАО г. Москвы и в Правительство г. Москвы не поступали.

Факт отсутствия уведомления о проведении публичного мероприятия и тот факт, что Яценко И.А. не оспаривается.

Суд обоснованно принял во внимание рапорты и объяснения сотрудников полиции <***> и <***>, поскольку сведения, изложенные ими в рапортах последовательны и согласуются с письменными материалами дела. Оснований для оговора Яценко И.А. у <***> и <***>судом не установлено.

Данные рапорты и объяснения соответствуют требованиям, предъявляемым ст.26.2КоАП РФ и обоснованно положены в основу постановления.

Из объяснений сотрудников полиции усматривается, что они предупреждены об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, о чем имеются подписи данных свидетелей.

В силу положений ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Таким образом, доводы заявителя о том, что рапорты сотрудников полиции не могут являться доказательствами по делу несостоятельны, так как основаны на неверном толковании норм права.

Все доказательства получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст.26.11КоАП РФ.

Не согласиться с оценкой указанных доказательств не представляется возможным.

Довод о том, что пикет был одиночным опровергается материалами дела, в том числе объяснениями свидетелей <***> и <***>

Не опровергает таких выводов и представленная видеозапись, поскольку она лишь фрагментарно отражает ход событий.

Административная ответственность по ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ наступает за нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 данной статьи.

Порядок проведения пикета регулируется Федеральным законом от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" (далее - Закон о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях).

Указанным законом, в том числе положениями ст.7 предусмотрено проведение публичного мероприятия (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником) с предварительным уведомлением о его проведении.

В связи с тем, что Яценко И.А., зная о несогласованности публичного мероприятия, приняла в нем участие, после присоединения к ее пикету иных лиц не прекратила публичное мероприятие, ее действия правильно квалифицированы по ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ.

Статьей 27.1 КоАП РФ задержание предусмотрено как мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии с ч.1 ст.27.3 КоАП РФ административное задержание может быть применено в исключительных случаях, если это необходимо для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении, исполнения постановления по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах нельзя согласиться с доводом о незаконности применения данной меры.

О произведенном административном задержании составлен протокол, имеющийся в материалах дела. Данный протокол соответствует требованиям ст.27.4 КоАП РФ.

Судьей районного суда в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены все обстоятельства дела, подлежащие доказыванию.

Административное наказание назначено Яценко И.А. в соответствии с требованиями ст. 3.1, ст. 3.9 и ст. 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ст. 19.3 ч. 1 КоАП РФ, с учетом личности виновного, характера совершенного административного правонарушения, а также смягчающих и отягчающих вину обстоятельств. Назначенное наказание является минимальным, предусмотренным санкцией ст. 19.3 ч. 1 КоАП РФ

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Другие доводы, изложенные заявителем в жалобе, также не являются основанием к отмене постановления судьи. Они направлены на иное, неверное, толкование норм права и переоценку доказательств в выгодном для заявителя свете.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления судьи, по делу не допущено.

Руководствуясь ст. 30.6-ст. 30.8 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление судьи Тверского районного суда г. Москвы от 27 января 2016 г. в отношении Яценко И.А. оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда И.П.Козлов