Решение Московского городского суда от 26 апреля 2015 г. N 7-4588/16

Судья Московского городского суда Монекин Д.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО "СОЛТ" на решение судьи Черемушкинского районного суда г. Москвы от 21 марта 2016 года, которым

постановление N *** заместителя начальника МАДИ Сидорова А.Н. от 11 января 2016 года о привлечении ООО "СОЛТ" к административной ответственности по ч. 3 ст. 11.14.1 КоАП РФ оставлено без изменения, жалоба ООО "СОЛТ" - без удовлетворения,

установил:

11 января 2016 года заместителем начальника МАДИ Сидоровым А.Н. вынесено постановление N ***, которым ООО "СОЛТ" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 11.14.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

ООО "СОЛТ" была подана жалоба на указанное постановление по делу об административном правонарушении в Черемушкинский районный суд г. Москвы.

Решением судьи Черемушкинского районного суда г. Москвы от 21 марта 2016 года указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба ООО "СОЛТ" - без удовлетворения

В жалобе, направленной в Московский городской суд, ООО "СОЛТ" просит решение суда отменить и прекратить производство по делу, ссылаясь на незаконность и необоснованность постановленного судом решения.

Законный представитель ООО "СОЛТ" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён.

Представители органа административной юрисдикции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены.

Принимая во внимание положения, установленные ст.ст. 25.1, 25.4 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие участвующих в деле лиц, извещённых о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы поступившей жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения судьи Черемушкинского районного суда г. Москвы ввиду следующего.

Судом установлено, что ***года в *** минут по адресу: ***, было выявлено нарушение ООО "СОЛТ" требований п.117 Правил перевозки пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утверждённых постановлением Правительства РФ от 14.02.2009 г. N 112, а именно: отсутствие информации, предусмотренной Правилами перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, в салоне транспортного средства марки ***, используемом для оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на основании разрешения N34641, действительного с ***года до *** года, выданного ООО "СОЛТ".

Диспозиция ч. 3 ст. 11.14.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за отсутствие на транспортном средстве, используемом для оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа, цветографической схемы легкового такси и (или) опознавательного фонаря на крыше указанного транспортного средства.

В соответствии с п.п. 115, 116 Правил перевозки пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, легковое такси оборудуется опознавательным фонарем оранжевого цвета, который устанавливается на крыше транспортного средства и включается при готовности легкового такси к перевозке пассажиров и багажа.

На кузов легкового такси наносится цветографическая схема, представляющая собой композицию из квадратов контрастного цвета, расположенных в шахматном порядке.

Факт совершения ООО "СОЛТ" данного административного правонарушения и его виновность подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, а именно: разрешением N***, действительного с ***года до ***года, выданного ООО "СОЛТ" на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси в г. Москве; выпиской из ЕГРЮЛ; фотографиями; протоколом об административном правонарушении.

Выводы судьи о виновности ООО "СОЛТ" в совершении вышеописанного правонарушения соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Действия ООО "СОЛТ" правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 11.14.1 КоАП РФ.

Таким образом, к выводу о виновности ООО "СОЛТ" в совершении административного правонарушения и квалификации его действий по ч. 3 ст. 11.14.1 КоАП РФ должностное лицо, а впоследствии суд, пришли на основании объективного исследования представленных в материалы дела доказательств, достоверность и допустимость всех доказательств проверена, каких-либо неустранимых сомнений в виновности ООО "СОЛТ" в совершении инкриминируемого ему правонарушения по делу не усматривается.

Довод жалобы о том, что на момент выявления административного правонарушения автомобиль марки ***, находился во временном владении и пользовании в рамках договора аренды N***г. у *** и подтвержден актом приема-передачи транспортного средства, являлся предметом рассмотрения суда первой инстанции и обоснованно им был опровергнут.

Соглашаясь с названными выводами районного суда, о том, что договор аренды N***г. и акт приема-передачи транспортного средства, не может служить бесспорным доказательством довода о том, что транспортное средство ***, государственный регистрационный знак ***на момент совершения правонарушения не могла находиться в пользовании ООО "СОЛТ".

На основании изложенного, прихожу к выводу о том, что обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены судом на основании добытых по делу доказательств, оценка которым дана с учетом требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доводы жалобы, оспаривающие выводы суда, направленные на иную оценку доказательств, не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, правильность определения судом значимых по делу обстоятельств, и не свидетельствуют о наличии оснований к отмене состоявшегося судебного решения.

Иные доводы, приведенные в жалобе, являются несостоятельными, поскольку основаны на неверном толковании норм права и иной оценке доказательств.

Административное наказание ООО "СОЛТ" назначено в пределах санкции ч. 3 ст. 11.14.1 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8 и ст. 4.1 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе права на защиту, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного решения, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

решил:

Решение судьи Черемушкинского районного суда г. Москвы от 21 марта 2016 года и постановление N *** заместителя начальника МАДИ Сидорова А.Н. от 11 января 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 11.14.1 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью "СОЛТ" оставить без изменения, а жалобу ООО "СОЛТ" - без удовлетворения.

Судья