Решение Московского городского суда от 26 апреля 2016 г. N 7-4593/16

судья Московского городского суда Харитонов Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу А.а Ф.Б. на постановление Перовского районного суда г. Москвы от 24 марта 2016 г., которым гражданин республики Узбекистан А. Ф. Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в доход государства в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации путем контролируемого самостоятельного выезда иностранного гражданина из РФ,

установил:

22 марта 2016 г. сотрудниками УУП ОМВД России по району Новокосино г.Москвы в 21.55 часов по адресу: г. Москва, ***, был выявлен гражданин Республики Узбекистан А. Ф.Б. в связи с нарушением правил миграционного учета, а именно при смене места пребывания он не осуществил миграционный учет по новому месту пребывания, тем самым нарушил ст. ст. 20, 21, 22 Федерального Закона N 109-ФЗ от 18 июля 2006 года "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации", совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст. 18.8 КоАП РФ.

Дело направлено в Перовский районный суд г. Москвы.

Судьей Перовского районного суда г. Москвы вынесено вышеизложенное постановление, об отмене которого просит А. Ф.Б. по доводам жалобы.

Изучив представленные материалы дела, выслушав А.а Ф.Б. и его защитника Д.а А.В., поддержавших доводы жалобы, проверив доводы жалобы, не нахожу оснований для отмены постановления судьи.

В соответствии с ч.1 ст. 18.8 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении правил миграционного учета.

В силу ч.3 названной нормы нарушения, предусмотренные ч.ч. 1, 1.1, 2 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт - Петербурге либо в Московской или Ленинградской области влекут наложение административного штрафа в размере от 5 000 до 7 000 рублей с административным выдворением за пределы РФ.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ подлежат выяснению по делу об административном правонарушении следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственности; виновность лица в свершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Судьей установлено, что ***г. в 21.55 часов был выявлен гражданин Республики Узбекистан А. Ф.Б. по адресу: г. Москва, ***, который нарушил режим пребывания в РФ, в связи с нарушением правил миграционного учета, а именно при смене места пребывания он не осуществил миграционный учет по новому месту пребывания, чем нарушил правила миграционного учета, установленные ст. ст. 20, 21, 22 Федерального Закона N 109-ФЗ от 18 июля 2006 года "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации", тем самым совершил в г. Москве административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.18.8 КоАП РФ.

Согласно ч.1 ст. 20 Федерального закона от 18.07.2006 N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации", иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания обязан встать на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Статья 21 Федерального закона от 18.07.2006 N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" предусмотрено, что если иное не установлено настоящим Федеральным законом, основанием для учета по месту пребывания является временное фактическое нахождение иностранного гражданина в месте, не являющемся его местом жительства, либо отсутствие у указанного иностранного гражданина места жительства. Учет по месту пребывания включает в себя фиксацию сведений о нахождении иностранного гражданина в месте пребывания в учетных документах органа, осуществляющего учет по месту его пребывания, и в государственной информационной системе миграционного учета.

Постановка иностранных граждан на учет по месту пребывания осуществляется при получении органом миграционного учета уведомлений об их прибытии в место пребывания, что предусмотрено положениями ч.1 ст. 22 Федерального закона от 18.07.2006 N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации".

Учитывая требования закона, обстоятельства дела, действия заявителя правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, поскольку фактически А. Ф.Б. проживал в г. Москве не по месту миграционного учета, а именно при смене места пребывания не осуществил миграционный учет по новому месту пребывания.

Вина А.а Ф.Б. в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, рапортом УУП ОП отдела МВД России, досье иностранного гражданина.

Административное наказание А.у Ф.Б. назначено в пределах санкции ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ с учетом характера совершенного правонарушения, личности заявителя.

Довод жалобы заявителя о том, что 22.03.2016 г. по адресу: г. Москва, *** он находился в гостях у друга, опровергается собранными по делу доказательствами и поэтому не может служить основанием для отмены постановления судьи.

При этом учитываю, что в судебном заседании суда второй инстанции А. Ф.Б. признал факт, что на 22.03.2016 г. по адресу: г. Москва, *** он жил у друга 2-3 дня.

При указанных обстоятельствах постановление судьи первой инстанции является законным и обоснованным и оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление Перовского районного суда г. Москвы от 24 марта 2016 г., - оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Д.М. Харитонов