Решение Московского городского суда от 20 мая 2016 г. N 7-4635/16

Судья Московского городского суда Притула Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника Мацакова К.С. - адвоката Берёзина П.А. на постановление судьи Хамовнического районного суда г.Москвы от 20 февраля 2016 года, которым

гражданин Республики *** Мацаков К.С., *** года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в доход государства в размере *** рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации без содержания в Центре для содержания иностранных граждан ГУВД г.Москвы,

установил:

19 февраля 2016 года в отношении Мацакова К.С. составлен протокол *** об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело передано на рассмотрение в Хамовнический районный суд г.Москвы, судьёй которого вынесено указанное выше постановление.

Не согласившись с названным постановлением судьи, защитник Мацакова К.С. - адвокат Берёзин П.А. обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит постановление судьи отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, в связи с отсутствием в действиях Мацакова К.С. состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указывает на то, что судьёй районного суда обстоятельства по делу установлены неверно: по адресу проверки не проживал, находился в гостях у знакомого. Кроме того, судом не учтено то, что Мацаков К.С. находится на территории Российской Федерации на законных основаниях, имеет все необходимые документы, осуществляет трудовую деятельность на основании трудового договора, заключенного с ООО "***".

В судебное заседание Мацаков К.С. и его защитник - адвокат Берёзин П.А. не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены своевременно надлежащим образом.

Принимая во внимание положения, установленные ч.2 ст. 25.1 и ч. 5 ст. 25.5, п.4, ч.2 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие Мацакова К.С. и его защитника - адвоката Берёзина П.А., извещённых о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ч.1 ст.20 Федерального закона от 18 июля 2006 г. N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания обязан встать на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Частью 2 названной статьи установлено, что постановке на учёт по месту пребывания подлежат: 1) постоянно проживающий в Российской Федерации иностранный гражданин - по истечении семи рабочих дней со дня прибытия в место пребывания, за исключением случаев, когда указанный иностранный гражданин: а) не имеет места жительства; б) находится в гостинице или в иной организации, оказывающей гостиничные услуги, в санатории, доме отдыха, пансионате, кемпинге, на туристской базе, в детском оздоровительном лагере, медицинской организации, оказывающей медицинскую помощь в стационарных условиях, или организации социального обслуживания; в) осуществляет трудовую деятельность в условиях работы вахтовым методом; г) находится в организации социального обслуживания, предоставляющей социальные услуги лицам без определенного места жительства; д) находится в учреждении, исполняющем административное наказание; 2) временно проживающий или временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин - по истечении семи рабочих дней со дня прибытия в место пребывания, за исключением случаев, когда указанный иностранный гражданин: а) находится в гостинице или в иной организации, оказывающей гостиничные услуги, в санатории, доме отдыха, пансионате, кемпинге, на туристской базе, в детском оздоровительном лагере, медицинской организации, оказывающей медицинскую помощь в стационарных условиях, или организации социального обслуживания; б) находится в организации социального обслуживания, предоставляющей социальные услуги лицам без определенного места жительства; в) находится в учреждении, исполняющем административное наказание.

В соответствии со ст. 21 названного Федерального закона если иное не установлено настоящим Федеральным законом, основанием для учета по месту пребывания является временное фактическое нахождение иностранного гражданина в месте, не являющемся его местом жительства, либо отсутствие у указанного иностранного гражданина места жительства.

Учёт по месту пребывания включает в себя фиксацию сведений о нахождении иностранного гражданина в месте пребывания в учетных документах органа, осуществляющего учет по месту его пребывания, и в государственной информационной системе миграционного учета.

Согласно п. 20 Правил осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации иностранные граждане, временно пребывающие в Российской Федерации, а равно постоянно или временно проживающие в Российской Федерации, при нахождении в месте пребывания, не являющемся их местом жительства, обязаны встать на учёт по месту пребывания, за исключением случаев, предусмотренных ч. 6 ст. 20 Федерального закона. Уведомление о прибытии в место пребывания иностранного гражданина, временно проживающего или временно пребывающего в Российской Федерации, подаётся в территориальный орган Федеральной миграционной службы не позднее 7 рабочих дней со дня его прибытия в место пребывания. По прибытии иностранного гражданина в гостиницу администрация гостиницы обязана в течение 1 рабочего дня, следующего за днём его прибытия, уведомить территориальный орган Федеральной миграционной службы о прибытии иностранного гражданина в место пребывания. Уведомление территориального органа Федеральной миграционной службы администрацией гостиницы о прибытии иностранного гражданина в место пребывания может осуществляться с использованием входящих в состав сети электросвязи средств связи.

Согласно ст. 22 этого же Федерального закона постановка иностранных граждан на учет по месту пребывания осуществляется при получении органом миграционного учета уведомлений об их прибытии в место пребывания, представляемых в соответствии с настоящей статьей. Для постановки иностранного гражданина на учет по месту пребывания: 1) иностранный гражданин: а) по прибытии в место пребывания предъявляет принимающей стороне документ, удостоверяющий его личность и признаваемый Российской Федерацией в этом качестве, а также миграционную карту; б) после направления принимающей стороной уведомления о его прибытии в место пребывания получает от нее отрывную часть бланка указанного уведомления, за исключением случаев, предусмотренных частями 3, 3.1 и 4 настоящей статьи; 2) принимающая сторона с соблюдением сроков, установленных частями 3 и 3.1 статьи 20 настоящего Федерального закона: а) представляет уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания в орган миграционного учета непосредственно либо через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг (далее - многофункциональный центр) либо направляет его в установленном порядке почтовым отправлением или с использованием входящих в состав сети электросвязи средств связи (в случае, предусмотренном частью 10 настоящей статьи), за исключением случаев, предусмотренных частями 3, 3.1 и 4 настоящей статьи; б) передает иностранному гражданину отрывную часть бланка уведомления о прибытии данного иностранного гражданина в место пребывания.

В соответствии с ч. 2 ст. 11 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" временно проживающий в Российской Федерации иностранный гражданин не вправе по собственному желанию изменять место своего проживания в пределах субъекта Российской Федерации, на территории которого ему разрешено временное проживание, или избирать место своего проживания вне пределов указанного субъекта Российской Федерации.

Несоблюдение указанных требований закона в соответствии с ч. 3 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влечёт административную ответственность и назначение административного наказания.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 19 февраля 2016 года в 08 час. 00 мин. по адресу: г.Москва, ***, выявлен гражданин Республики *** Мацаков К.С., прибывший на территорию Российской Федерации 9 января 2016 года, который встал на миграционный учет по адресу: г. Москва, ***, однако по указанному адресу не проживал, фактически проживал по адресу: г.Москва, ***, то есть нарушил статьи 20, 21, 22 Федерального закона от 18.07.2006 N109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации", тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Мацакова К.С. подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом *** об административном правонарушении от 19 февраля 2016 года; протоколом *** об административном задержании; рапортами ст. УУП ОМВД России по району Хамовники г.Москвы майора полиции ***; справкой о проверке по базам учетных данных ЗИЦ - ЦАБС ГУ МВД России по г. Москве; письменными объяснениями Мацакова К.С.; справкой ФМС России АС ЦБДУИГ от 19 февраля 2016 года и отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания, согласно которым Мацаков К.С. въехал на территорию РФ - 9 января 2016 года, зарегистрирован по месту пребывания по адресу: г. Москва, ***, по заявлению принимающей стороны ООО "***".

Проверив собранные по делу доказательства, дав им надлежащую оценку по правилам ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья правильно установил обстоятельства дела и обоснованно пришёл к выводу о доказанности вины Мацакова К.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Проживание иностранного гражданина не по месту регистрации суд расценил как нарушение требований ст.20, ст.21, ст.22 Федерального закона N 109-ФЗ от 18 июля 2006 г. "О миграционном учёте иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" и квалифицировал действия Мацакова М. по ч. 3 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - нарушение в городе федерального значения Москве режима пребывания (проживания), выразившееся в нарушении правил миграционного учёта, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом.

Оснований не согласиться с таким выводом у суда второй инстанции не имеется.

Как усматривается из письменных объяснений Мацакова К.С. от 19.02.2016, он (Мацаков К.С.) приехал на территорию Российской Федерации 9.01.2016 с целью трудоустройства, встал на миграционный учет по адресу: г. Москва, ***, но фактически проживал по адресу: г.Москва, ***.

Объяснения Мацакова К.С. подписаны лично и правильность изложенных в них сведений им удостоверены соответствующей записью и подписью.

Изменение этих показаний при подаче жалобы расцениваю, как способ избежать административной ответственности.

Довод жалобы о том, что Мацаков К.С. имеет все необходимые документы для законного пребывания на территории Российской Федерации, не является основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного постановления, поскольку наличие у Мацакова К.С. оформленных документов, подтверждающих его законное нахождение на территории Российской Федерации, не освобождало его от обязанности по соблюдению требований миграционного законодательства, установленных ст.ст.20, 21, 22 Федерального закона N 109-ФЗ от 18 июля 2006 г. "О миграционном учёте иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации".

Кроме того, по запросу Московского городского суда дан ответ Nб/н заместителем начальника отдела внешней трудовой миграции УФМС России по г. Москве советником ГГС РФ 2-го класса ***, согласно которого в отдел внешней трудовой миграции УФМС России по г. Москве уведомлений от работодателя ООО "***" (или иной организации) о привлечении к трудовой деятельности гр. Республики *** Мацакова К.С., ***г.р. не поступало.

Административное наказание назначено судьей с соблюдением требований статей 3.1, 3.5 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах, установленных частью 3 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Административный штраф назначен судьёй в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 3 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Однако, резолютивная часть постановления, в нарушение ч. 4 ст. 3.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержит неопределенность относительно формы выдворения, поскольку в ней четко не указано, принудительному выдворению за пределы Российской Федерации подвергнуто привлекаемое к ответственности лицо или контролируемому самостоятельному выезду из Российской Федерации, отчего зависит каким государственным органом должно исполняться или контролироваться исполнение судебного акта, а также применения обеспечительных мер.

Пунктом 23.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что указание на форму административного выдворения в постановлении по делу об административном правонарушении является обязательным.

Поскольку в резолютивной части постановления форма выдворения не указана, в нее необходимо внести изменение, дополнив фразой "в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации".

Нарушений норм материального и процессуального права судьёй не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен. Оснований для отмены постановления суда, с учетом доводов, изложенных в жалобе, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление судьи Хамовнического районного суда города Москвы от 20 февраля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Мацакова К.С. изменить, указав вид выдворения в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

В остальной части указанное постановление оставить без изменения, а жалобу защитника Мацакова К.С. - адвоката Берёзина П.А. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Ю.В.Притула