Решение Московского городского суда от 28 апреля 2016 г. N 7-4647/16

Судья Московского городского суда Гришин Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО "***" на определение судьи Зюзинского районного суда г. Москвы от 21 марта 2016 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства защитника о восстановлении срока обжалования постановления N *** заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве от 1 октября 2015 года, вынесенного по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью "***", ОГРН: ***, ИНН: ***, юридический адрес: г. ***

установил:

постановлением N *** заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве от 1 октября 2015 года ООО "***" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ООО "***" первоначально обратилось в Гагаринский районный суд г. Москвы с жалобой об отмене вышеуказанного постановления и ходатайством о восстановлении пропущенного срока на его обжалование.

Определением судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 20 января 2016 года жалоба вместе с ходатайством направлены для рассмотрения по подведомственности в Зюзинский районный суд г. Москвы.

Определением судьи Зюзинского районного суда г. Москвы от 21 марта 2016 года ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления N *** заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве от 1 октября 2015 года оставлено без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, заявителем ставится вопрос об отмене определения судьи Зюзинского районного суда г. Москвы от 21 марта 2016 года.

Законный представитель ООО "***" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён.

Принимая во внимание положения, установленные ст. 25.4 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие законного представителя ООО "***", извещённого о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, не нахожу оснований для отмены указанного определения Зюзинского районного суда г. Москвы.

Согласно пункту 3 части первой статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В силу статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска этого срока по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как усматривается из материалов дела, ООО "***" первоначально обжаловало постановление N *** заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве от 1 октября 2015 года в Арбитражный суд г. Москвы.

Определением судьи Арбитражного суда г. Москвы от 4 декабря 2015 года производство по жалобе ООО "***" на постановление N *** заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве от 1 октября 2015 года прекращено в связи с неподведомственностью её рассмотрения арбитражному суду (л.д. 10-).

Указанное определение судьи Арбитражного суда г. Москвы получено ООО "***" 16 декабря 2015 года (л.д. 48).

Однако, как видно из материалов дела, жалоба на указанное постановление вместе с ходатайством о восстановлении пропущенного срока была сдана ООО "***" в канцелярию суда лишь 29 декабря 2015 года (л.д. 1), то есть с пропуском установленного срока, предусмотренного статьёй 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Сведений о наличии уважительных причин, объективно препятствующих возможности реализовать свое право на судебную защиту в установленный процессуальный срок, защитником представлено не было.

При таких обстоятельствах судья Зюзинского районного суда г. Москвы обоснованно не согласился с доводами ходатайства о восстановлении срока обжалования решения по делу об административном правонарушении, поскольку пришел к выводу о том, что указанные им причины пропуска срока объективно ничем не подтверждены.

Не содержатся сведения, подтверждающие уважительность причин пропуска срока обжалования постановления N *** заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве от 1 октября 2015 года, и в жалобе, поданной ООО "***" в Московский городской суд.

При таких обстоятельствах определение судьи Зюзинского районного суда г. Москвы следует признать законным и обоснованным

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.12 и 30.3 КоАП РФ,

определил:

определение судьи Зюзинского районного суда г. Москвы от 21 марта 2016 года об отказе в восстановлении процессуального срока на обжалование постановления N *** заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве от 1 октября 2015 года оставить без изменения, а жалобу ООО "***" - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда Д.В. Гришин