Решение Московского городского суда от 16 мая 2016 г. N 7-4651/16

Судья Московского городского суда Мисюра С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Ж. Т.А. на решение судьи Хамовнического районного суда г.Москвы от 02.03.2016, которым постановление инспектора ДПС 3Б ДПС ГИБДД УВД по ЦАО ГУ МВД России по г.Москве N *** от *** по делу об административном правонарушении по ч.6 ст.12.19 КоАП РФ в отношении Ж. Т. А. оставлено без изменения, жалоба Ж. Т.А., - без удовлетворения,

установил:

*** инспектором ДПС 3Б ДПС ГИБДД УВД по ЦАО ГУ МВД России по г.Москве составлен протокол по делу об административном правонарушении в отношении Ж. Т.А. и вынесено постановление N*** о привлечении её к административной ответственности по ч.6 ст.12.19 КоАП РФ, назначении административного наказания в виде штрафа в размере 3000 рублей.

Ж. Т.А. обжаловала постановление должностного лица административного органа в Хамовнический районный суд г.Москвы, судьей которого вынесено указанное решение.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, Ж. Т.А. просит постановление по делу об административном правонарушении, решение судьи районного суда отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Ж. Т.А. надлежащим образом извещена о дне и месте судебного разбирательства. В суд не явилась. Руководствуясь положениями ст. 25.1 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть дело без ее участия.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, не усматриваю оснований для отмены или изменения решения судьи, постановления должностного лица.

Административная ответственность по ч.6 ст.12.19 наступает за нарушения, предусмотренные частями 3 - 4 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге.

Административная ответственность по ч.3 ст.12.19 наступает в т.ч. за нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на тротуаре.

Согласно п. 1.2 Правил дорожного движения РФ под тротуаром понимается элемент дороги, предназначенный для движения пешеходов и примыкающий к проезжей части или отделенный от нее газоном. Остановкой является преднамеренное прекращение движения транспортного средства на время до 5 минут, а также на большее, если это необходимо для посадки или высадки пассажиров, либо загрузки или разгрузки транспортного средства. Стоянка представляет собой преднамеренное прекращение движения транспортного средства на время более 5 минут по причинам, не связанным с посадкой или высадкой пассажиров либо загрузкой или разгрузкой транспортного средства.

В соответствии 12.5 ПДД РФ, стоянка запрещается: в местах, где запрещена остановка;

вне населенных пунктов на проезжей части дорог, обозначенных знаком 2.1; ближе 50 м от железнодорожных переездов.

Исходя из требований п. п. 12.2, 12.4 Правил дорожного движения РФ, ставить транспортное средство разрешается в один ряд параллельно краю проезжей части, за исключением тех мест, конфигурация (местное уширение проезжей части) которых допускает иное расположение транспортных средств. Стоянка на краю тротуара, граничащего с проезжей частью, разрешается только легковым автомобилям, мотоциклам, мопедам и велосипедам в местах, обозначенных знаком 6.4 "Место стоянки" с одной из табличек 8.6.2, 8.6.3, 8.6.6 - 8.6.9 "Способ постановки транспортного средства на стоянку", которые указывают способ постановки легковых автомобилей и мотоциклов на околотротуарной стоянке. Остановка запрещается в местах, где транспортное средство закроет от других водителей сигналы светофора, дорожные знаки или сделает невозможным движение (въезд или выезд) других транспортных средств, или создаст помехи для движения пешеходов.

Как усматривается из материалов дела, *** в 12 часов 15 минут по адресу: Москва, ***, д.2-4 водитель Ж. Т.А. в нарушение п.12.5 ПДД РФ осуществила стоянку транспортного средства "Сузуки Гранд Витара, г.р.з. *** на тротуаре, т.е. совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.6 ст.12.19 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина Ж. Т.А. в его совершении подтверждаются: протоколом по делу об административном правонарушении; актом выдачи транспортного средства со специализированной стоянки, фотоматериалом, справкой ООО ГК "Геолайф" о том, что согласно данным оборудования автомобиль "Сузуки Гранд Витара, г.р.з. *** находился по адресу: Москва, ***, д.2/4 с.80 с 08 часов 55 мин., информация об изменении местоположения автомобиля поступила владельцу в 12 часов 18 мин.; представленными заявителем заявлениями Л. О.В., Л. Д.А., справкой ООО "Трансэкспедиция" о том, что Ж. Т.А. ***с 09.00 до 12.20 находилась на рабочем месте по адресу: Москва, ***, д. 2/4 стр.4.

Доказательства с очевидностью свидетельствуют о наличии события правонарушения, а в действиях Ж. Т.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.19 КоАП РФ.

Допустимость и достоверность принятых должностным лицом административного органа и судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Всем доказательствам по делу судьей дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

При рассмотрении дела судьей районного суда на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения указанного выше административного правонарушения и сделан обоснованный вывод о доказанности вины Ж. Т.А. в его совершении.

Доводы в жалобе Ж. Т.А. об отсутствии вины заявителя в совершении вмененного ей правонарушения не состоятельны, поскольку совокупность исследованных судьей доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину Ж. Т.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.19 КоАП РФ. При этом судом первой инстанции совокупность собранных по делу доказательств обоснованно признана достаточной для принятия правильного решения по делу.

Утверждение в жалобе о том, что автомобиль, принадлежащий Ж. Т.А., мог припарковать на тротуаре кто-либо из лиц, указанных в полисе страхования ОСАГО голословны. Объективных данных, подтверждающий данный довод материалы дела не содержат.

Наказание Ж. Т.А. назначено в пределах санкции ч.6 ст.12.19 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного решения, постановления должностного лица не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,

решил:

Постановление инспектора ДПС 3Б ДПС ГИБДД УВД по ЦАО ГУ МВД России по г.Москве N*** от *** и решение судьи Хамовнического районного суда г.Москвы от 02.03.2016 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.12.19 КоАП РФ в отношении Ж. Т. А., - оставить без изменения, жалобу Ж. Т.А., - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Мисюра С.Л.