Решение Московского городского суда от 10 мая 2016 г. N 7-4709/16

Судья Московского городского суда Гришин Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе *** Ш.Т. на постановление судьи Солнцевского районного суда г. Москвы от 26 января 2016 года, которым

гражданка Республики *** *** Ш.Т., *** года рождения, уроженка Республики Таджикистан, зарегистрированная по адресу: Республика ***, ранее не привлекавшаяся к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в доход государства в размере *** рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме самостоятельного контролируемого выезда,

установил:

26 января 2016 года старшим УУП ОМВД России по району "Ново-Переделкино" г. Москвы лейтенантом полиции *** Д.В. в отношении гражданки Республики *** *** Ш.Т. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.

Дело об административном правонарушении передано на рассмотрение в Солнцевский районный суд г. Москвы, судьёй которого вынесено указанное выше постановление.

На указанное постановление судьи *** Ш.Т. принесена жалоба, в которой она просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить по доводам, изложенным в жалобе.

*** Ш.Т. и её защитник по доверенности *** Д.А. в судебное заседание явились, доводы жалобы поддержали.

Проверив материалы дела, выслушав заявителя и защитника, изучив доводы жалобы, оснований для отмены или изменения постановления судьи не нахожу.

В соответствии с ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ административным правонарушением признаётся нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учёта, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации, или в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определённого срока пребывания, а также выразившееся в несоответствии заявленной цели въезда в Российскую Федерацию фактически осуществляемой в период пребывания (проживания) в Российской Федерации деятельности или роду занятий, совершённые в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области.

Из материалов дела усматривается, что 26 января 2016 года в 07 час. 00 мин. по адресу: г***, в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками ОМВД России по району "Ново-Переделкино" г. Москвы выявлена гражданка Республики *** *** Ш.Т., которая, прибыв в Российскую Федерацию 19 января 2016 года в порядке, не требующем получения визы, была поставлена на миграционный учёт по адресу: ***, однако фактически проживала по адресу: г***, чем нарушила правила миграционного учёта, установленные ст.ст. 20, 21, 22 Федерального закона от 18.07.2006 г. N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации".

Факт совершения указанного правонарушения и виновность *** Ш.Т. подтверждаются: рапортом старшего УУП ОМВД России по району "Ново-Переделкино" г.Москвы от 26 января 2016 года; протоколом об административном правонарушении от 26 января 2016 года ЗАО N ***, составленным в отношении *** Ш.Т. уполномоченным должностным лицом; протоколом об административном задержании *** Ш.Т. от 26 января 2016 года ЗАО N ***; письменными объяснениями *** Ш.Т. от 26 января 2016 года; копией паспорта гражданки Республики *** на имя *** Ш.Т.; копией отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания на имя ***Ш.Т.; данными АС ЦБДУИГ.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывают. Все собранные по делу доказательства получили надлежащую правовую оценку судьи в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Действия *** Ш.Т. по ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ судьёй квалифицированы правильно, обстоятельства правонарушения установлены верно.

Довод жалобы о том, что *** Ш.Т. законно находится на территории Российской Федерации, не может служить основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного постановления, поскольку законность либо незаконность нахождения *** Ш.Т. на территории Российской Федерации предметом настоящего судебного разбирательства не является.

Довод жалобы о том, что в нарушение требований ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ *** Ш.Т. не была вручена копия составленного в отношении неё протокола об административном правонарушении, опровергается собственноручной подписью *** Ш.Т. в соответствующей графе указанного протокола.

Довод жалобы о том, что вменяемое административное правонарушение отвечает признакам малозначительности, не может служить основанием к отмене обжалуемого постановления в силу следующего.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершённого административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учётом характера совершённого правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу названных норм и разъяснений оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Таким образом, малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Пребывание же при изложенных выше обстоятельствах *** Ш.Т. как иностранным гражданином не по месту своей постановки на миграционный учёт является грубым нарушением Федерального закона от 18.07.2006 г. N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации", а потому её действия признаков малозначительности не содержат, оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

Иные доводы жалобы являются несостоятельными, поскольку основаны на неверном толковании норм права и иной оценке доказательств, вследствие чего не свидетельствуют о невиновности *** Ш.Т. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.

Под местом пребывания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации в соответствии с п. 4 ст. 2 Федерального закона "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" понимается жилое помещение, не являющееся местом жительства, а также иное помещение, учреждение или организация, в которых иностранный гражданин или лицо без гражданства находится и (или) по адресу которых иностранный гражданин или лицо без гражданства подлежит постановке на учёт по месту пребывания в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Исходя из понятия места пребывания, данного в указанной норме, адрес, по которому была зарегистрирована *** Ш.Т., местом её пребывания не являлась.

Административное наказание *** Ш.Т. в виде административного штрафа в размере *** руб. с административным выдворением за пределы Российской Федерации назначено судом в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 3.10, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, с учётом характера и конкретных обстоятельств совершённого правонарушения, личности виновной.

Постановление суда мотивировано и отвечает требованиям закона, предъявляемым к данному документу. Протокол об административном правонарушении составлен надлежащим должностным лицом и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.

Порядок и срок привлечения к административной ответственности по делу не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления судьи, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

решил:

Постановление судьи Солнцевского районного суда г. Москвы от 26 января 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении *** Ш.Т., *** года рождения, оставить без изменения, жалобу *** Ш.Т. - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда Д.В. Гришин