Решение Московского городского суда от 16 мая 2016 г. N 7-4713/16

Судья Московского городского суда Притула Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Лаврушина М.А. на постановление судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 10 марта 2016 года, которым

Лаврушин М.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на *** год,

установил:

9 февраля 2016 года возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования по факту оставления водителем места дорожно-транспортного происшествия (ДТП), участником которого являлся Лаврушин М.А.

24 февраля 2016 года инспектором ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве *** составлен протокол об административном правонарушении в отношении Лаврушина М.А. по факту нарушения им п.п. 2.5, 2.6 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Дело передано на рассмотрение в Измайловский районный суд г. Москвы, судьёй которого вынесено указанное выше постановление.

Лаврушин М.А., не согласившись с постановлением судьи Измайловского районного суда г. Москвы, подал жалобу в Московский городской суд, в которой просит постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. В обоснование жалобы заявитель указал на то, что судьёй районного суда дело исследовано не всесторонне и не в полном объеме.

В судебное заседание Лаврушин М.А. явился, доводы жалобы поддержал в полном объеме, дополнив, что с места происшествия он не скрывался, автомобили стояли на закрытой территории, выявленные на его автомобиле повреждения, получены в результате его эксплуатации.

Второй участник ДТП *** в судебное заседание явился, по обстоятельствам дела пояснил, что 9 февраля 2016 года около 9 час. 00 мин. припарковал свой автомобиль марки "***", г.р.з. *** у дома *** по ул.Электрозаводской в г.Москве, возвратившись около 10 час. 30 минут этого дня, обнаружил на своем автомобиле повреждения, в связи с чем, он обратился в службу охраны и вызвал сотрудника ДПС, последний установил с камер видеонаблюдения, что столкновение с автомобилем марки "***" произвел водитель автомобиля марки "***", г.р.з. ***. К данному водителю - Лаврушину М.А. претензий не имеет.

Свидетель ***, предупрежденный об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и отказ от них по ст.17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пояснил суду, что является директором ООО "***", где работает курьером Лаврушин М.А. Он (***) очевидцем ДТП не являлся. Происшествие произошло на закрытой территории, которая охраняема. С данной территории Лаврушин М.А. не уходил, находился на своем рабочем месте по указанному адресу.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав Лаврушина М.А., ***, допросив свидетеля ***, показания которого не опровергают выводов судьи первой инстанции, изложенных в обжалуемом постановлении, считаю, что оснований для отмены или изменения постановления судьи не усматриваю.

Диспозиция ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В соответствии с п.2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - ПДД РФ) при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Согласно п.2.6 ПДД РФ если в результате дорожно-транспортного происшествия погибли или ранены люди, водитель, причастный к нему, обязан: принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию; в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшую медицинскую организацию, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия; освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия; записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Согласно п.2.6.1 ПДД РФ если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия или характер и перечень видимых повреждений транспортных средств вызывают разногласия участников дорожно-транспортного происшествия, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия. В случае получения указаний сотрудника полиции об оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции водители оставляют место дорожно-транспортного происшествия, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Как следует из материалов дела и установлено судьёй районного суда, 3 февраля 2016 года в 10 часов 10 минут водитель Лаврушин М.А., управляя автомашиной марки "***" государственный регистрационный знак ***, следуя по адресу: г. Москва, Электрозаводская, д. ***, стал участником ДТП с автомобилем марки "***", государственный регистрационный знак ***, после чего водитель Лаврушин М.А., в нарушение п.п. 2.5, 2.6 ПДД РФ, оставил место ДТП, участником которого он являлся, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения административного правонарушения и вина Лаврушина М.А. в его совершении подтверждаются помимо протокола об административном правонарушении *** от 24.02.2016., совокупностью исследованных судом доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: справкой о ДТП от 9.02.2016; схемой места ДТП; письменными объяснениями ***, карточкой учета транспортных средств; карточкой водителя; письменными объяснениями Лаврушина М.А.

Все собранные по делу доказательства получили надлежащую правовую оценку судьи в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доказательства с очевидностью свидетельствуют о наличии в действиях Лаврушина М.А. события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Достоверность и допустимость имеющихся в деле доказательств проверена судом и им дана надлежащая и мотивированная оценка по правилам, предусмотренным ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которую подвергать сомнению оснований не имеется.

При таких обстоятельствах действия Лаврушина М.А. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований для иной квалификации не имеется.

Доводы жалобы о том, что не учтены все факторы правонарушения, повреждения получены в результате эксплуатации автомобиля, а не от ДТП, потерпевший претензий не предъявлял, автомобиль, просит пересмотреть наказание, - несостоятельны, опровергаются материалами дела, вина заявителя установлена верно, отсутствие претензий второго участника дорожно-транспортного происшествия не свидетельствует об отсутствии состава правонарушения.

Административное наказание назначено Лаврушину М.А. в пределах санкции статьи, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения. Назначенное наказание является справедливым, соразмерным тяжести совершенного правонарушения, его последствиям, в связи с чем, не усматриваю оснований для его изменения. При назначении наказания судом была произведена оценка смягчающих и отягчающих вину обстоятельств.

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 10 марта 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Лаврушина М.А. оставить без изменения, жалобу Лаврушина М.А. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Ю.В.Притула