Решение Московского городского суда от 10 мая 2016 г. N 7-4723/16

Судья Московского городского суда Андриясова А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Остонакуловой Т.Н. и защитника Сафиной А.А. на постановление судьи Перовского районного суда г. Москвы от 08 апреля 2016 года, которым

гражданка Республики *** Остонакулова Т*** Н***, *** г.р., уроженка Республики ***, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде ***,

установил:

07 апреля 2016 года в отношении гражданки Республики *** Остонакуловой Т*** Н***, *** г.р. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.18.10 КоАП РФ.

Дело об административном правонарушении передано на рассмотрение в Перовский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное постановление.

Не согласившись с постановлением судьи, Остонакулова Т.Н. и защитник А.А.Сафина подали жалобу, в которой просили постановление судьи Перовского районного суда г. Москвы изменить, исключив из него указание на назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации. В обоснование жалобы заявители указали, что выдворение за пределы Российской Федерации приведет к нарушению норм международного права.

В судебном заседании Остонакулова Т.Н. и защитник Сафина А.А. доводы жалобы поддержали.

Исследовав материалы дела, изучив жалобу, выслушав Остонакулову Т.Н. и защитника Сафина А.А., нахожу постановление судьи Перовского районного суда г.Москвы от 08 апреля 2016 года законным и обоснованным.

Согласно ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

В силу ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, нарушение, предусмотренное частью 1 статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается и судьей установлено, что Остонакулова Т.Н., являясь иностранной гражданкой, осуществляла трудовую деятельность в Российской Федерации без разрешения на работу или патента, если такое разрешение или патент требуются в соответствии с федеральным законом в городе федерального значения Москве, а именно: 07 апреля 2016 года в 15 часов 30 минут по адресу: *** в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками ОППМ ОУФМС России по г. Москве в ВАО выявлена гражданка Республики *** Остонакулова Т*** Н***, *** г.р., которая в нарушение требований ст.13.3 Федерального закона РФ N 115-ФЗ от 25 июля 2002 года "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" осуществляла трудовую деятельность в ООО "***" в качестве продавца без разрешения на работу или патента у юридического лица в г.Москве. Своими действиями Остонакулова Т.Н. совершила правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Факт совершения правонарушения и вина Остонакуловой Т.Н. подтверждаются материалами дела, в том числе: протоколом об административном правонарушении; рапортом инспектора ОППМ ОУФМС России по г. Москве в ВАО; распоряжением УФМС России по г. Москве о проведении выездной внеплановой проверки; протоколом осмотра территории; письменными объяснениями Остонакуловой Т.Н.; фототаблицей; выпиской из базы данных АС ЦБДУИГ; справкой о проверке по базе данных УФМС России по г.Москве по централизованному учету правонарушителей; иными материалами дела.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывают. Все собранные по делу доказательства получили надлежащую правовую оценку судьи в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Доказательства с очевидностью свидетельствуют о наличии в действиях Остонакуловой Т.Н. события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Довод жалобы о наличии разрешения на временное проживания на территории Российской Федерации, несостоятелен, поскольку основан на неверном толковании норм материального права.

Так, временно проживающим в Российской Федерации иностранным гражданином является лицо, получившее разрешение на временное проживание (п. 1 ст. 2 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации").

В силу п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (п. 5 ст. 13 Закона N 115-ФЗ) иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента. Согласно пп. 1 п. 4 той же статьи, указанный порядок не распространяется на иностранных граждан постоянно или временно проживающих в Российской Федерации.

При этом необходимо учитывать, что иностранные граждане, временно проживающие в РФ, могут трудиться только в том субъекте РФ, на территории которого им разрешено временное проживание. Между тем, как следует из представленных материалов, в частности, копии разрешение на временное проживание ей выдано УФМС России по Волгоградской области сроком до 06.02.2018.

При таких обстоятельствах, наличие у Остонакуловой Т.Н. разрешения на временное проживание в Волгоградской области, не освобождало ей от обязанности иметь разрешение на работу при осуществлении трудовой деятельности в другом субъекте Российской Федерации, в частности городе Москве.

Подпунктом 2 пункта 6 статьи 13 Закона N 115-ФЗ определено, что с учетом особенностей региональных экономических связей уполномоченный Правительством Российской Федерации федеральный орган исполнительной власти может устанавливать случаи осуществления трудовой деятельности иностранным гражданином, временно проживающим в Российской Федерации, - вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему разрешено временное проживание.

Приказ Минздравсоцразвития России от 28 июля 2010 года N 564н содержит в себе исчерпывающий Перечень должностей, устанавливающих право осуществления трудовой деятельности иностранным гражданином или лицом без гражданства, временно пребывающими (проживающими) в Российской Федерации, вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого им выдано разрешение на работу (разрешено временное проживание). В указанный Перечень должность "продавец" не входит.

А потому, осуществление трудовой деятельности Остонакуловой Т.Н. на территории г.Москвы образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что Остонакулова Т.Н. проживает совместно со своим несовершеннолетним ребёнком, применение меры наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации нарушит его права, признан судом несостоятельным. Факт проживания Остонакуловой Т.Н. на территории Российской Федерации совместно с семьей, члены которой являются гражданами Республики ***, независимо от места их рождения, не влечет за собой изменения назначенного наказания, поскольку оснований, влекущих за собой применение ст.8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод из материалов дела не усматривается. Выдворение Остонакуловой Т.Н. за пределы Российской Федерации не влечет за собой невозможность получения образования несовершеннолетними членами семьи в стране их гражданской принадлежности.

При рассмотрении настоящего дела судьей районного суда не были нарушены требования ст. 1.5 КоАП РФ. Каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи при рассмотрении дела, в материалах дела не имеется, принцип презумпции невиновности судьей не нарушен.

Жалоба не содержит обоснованных доводов и доказательств, свидетельствующих о невиновности Остонакуловой Т.Н. в совершении административного правонарушения.

Наказание Остонакуловой Т.Н. назначено судом в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, в пределах санкции ч. 2 ст.18.10 КоАП РФ, с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, личности виновного. Принятое судом решение о выдворении Остонакуловой Т.Н. за пределы РФ является справедливым, обоснованным установленными судом обстоятельствами.

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

решил:

постановление судьи Перовского районного суда г. Москвы от 08 апреля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении гражданки Республики *** Остонакуловой Т*** Н***, оставить без изменения, жалобу Остонакуловой Т.Н. и защитника Сафиной А.А., без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда А.С. Андриясова