Решение Московского городского суда от 26 апреля 2016 г. N 7-4753/16

Судья Московского городского суда Притула Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Масликова В.И. на решение судьи Кузьминского районного суда г.Москвы от 14 января 2016 года, которым

постановление *** заместителя начальника Московской административной дорожной инспекции (далее - МАДИ) Сидорова А.Н. от 21 октября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Масликова В.И., оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения,

установил:

постановлением *** заместителя начальника МАДИ от 21 октября 2015 года Масликов В.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере *** рублей.

Решением начальника МАДИ Овсянникова Ю.П. от 24 ноября 2015 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

Не согласившись с постановлением и решением должностных лиц, Масликовым В.И. подана жалоба в Кузьминский районный суд, судьёй которого вынесено указанное выше решение

Масликов В.И. обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене решения суда, постановления и решения должностных лиц МАДИ, прекращении производства по делу об административном правонарушении, ссылаясь на то, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, так как он произвел остановку транспортного средства, что не запрещается в зоне действия дорожного знака 3.28 "Стоянка запрещена" Приложения N1 к ПДД РФ.

Масликов В.И. в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав Масликова В.И., прихожу к выводу о том, что решение суда подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в силу следующего.

Частью 5 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, совершенных в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге.

Разделом 12 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. N 1090 (далее - ПДД РФ), регламентированы отношения участников дорожного движения в период остановки и стоянки транспортных средств.

В соответствии с п.1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Дорожный знак 3.28 "Стоянка запрещена" Приложения N 1 к ПДД РФ, запрещает стоянку транспортных средств.

Зона действия указанного знака распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знаков не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.

Из материалов дела следует, что водитель Масликов В.И. 18 октября 2015 года в 21 час. 44 мин. управляя автомобилем марки "***", государственный регистрационный знак *** по адресу: г.Москва, ***, д. ***, корп. ***, в нарушение требований дорожного знака 3.28 "Стоянка запрещена" Приложения N 1 к ПДД РФ произвел стоянку транспортного средства, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.5 ст.12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На указанное выше постановление Масликовым В.И. подана жалоба вышестоящему должностному лицу, которая была рассмотрена начальником МАДИ и оставлена без удовлетворения, не согласившись с которыми, заявитель подал жалобу в суд.

Однако, в нарушение требований статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении судьёй районного суда жалобы Масликова В.И., решение начальника МАДИ от 24 ноября 2015 года о незаконности которого также ставил вопрос заявитель, предметом должной проверки судьи не являлся.

Таким образом, доводы заявителя относительно законности и обоснованности решения заместителя начальника МАДИ от 24 ноября 2015 года какой-либо правовой оценки со стороны суда не получили.

Следовательно, в нарушение требований ч.3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях настоящее дело об административном правонарушении не было проверено в полном объеме.

При новом рассмотрении суду следует устранить отмеченные существенные нарушения процессуального закона и принять необходимые меры для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела.

В связи с отменой решения судьи по указанным основаниям, суд не входит в обсуждение иных доводов жалобы, так как они могут быть проверены судьей при новом рассмотрении дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Решение судьи Кузьминского районного суда г. Москвы от 14 января 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Масликова В.И. отменить, дело направить в тот же суд на новое рассмотрение.

Судья

Московского городского суда Ю.В.Притула