Решение Московского городского суда от 16 мая 2016 г. N 7-4771/16

Судья Московского городского суда Исюк И.В.,

с участием защитника Новиковой О.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Ризоева Р. на постановление судьи Преображенского районного суда г. Москвы от 30 марта 2016 года, которым гражданин Республики *Ризоев Р., *года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей в доход государства с административным выдворением за пределы Российской Федерации в порядке самостоятельного контролируемого выезда иностранного гражданина за пределы РФ,

установил:

29 марта 2016 года старшим инспектором ОППМ ОУФМС России по г. Москве в ВАО в отношении гражданина Республики * Ризоева Р. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, дело передано на рассмотрение в Преображенский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

В жалобе, поступившей в Московский городской суд, Ризоев Р. просит об отмене постановленного судебного акта, прекращении производства по делу ввиду отсутствия в его действиях состава вмененного административного правонарушения, нарушение его прав, что выразилось в необеспечении при производстве по делу участия переводчика и защитника.

В судебное заседание Ризоев Р., защитник Новикова О.Р. явились, доводы поданной жалобы поддержали.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, выслушав Ризоева Р., защитника Новикову О.Р., изучив доводы жалобы, оснований для отмены или изменения постановления судьи Преображенского районного суда г. Москвы от 30 марта 2016 года не усматриваю.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании 29 марта 2016 года в 14 часов 10 минут по адресу: город Москва* в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками отделения миграционного контроля ОУФМС России по г. Москве в ВАО выявлен гражданин Республики * Ризоев Р., * года рождения, прибывший на территорию Российской Федерации в порядке, не требующем получения визы, который в нарушение п. 4 ст. 13 ФЗ от 25.07.2002 г. N 115 - ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" осуществлял в городе федерального значения - Москве трудовую деятельность в ООО "ЭлитСпецСтрой" в качестве подсобного рабочего в отсутствие документов, подтверждающих право на осуществление трудовой деятельности в городе Москве. Действия Ризоева Р. квалифицированы по ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Факт административного правонарушения и вина Ризоева Р. в его совершении подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении МС N 405612 от 29 марта 2016 г., в котором изложено существо нарушения (л.д.1); распоряжением от 24 марта 2016 года УФМС России по г. Москве о проведении выездной внеплановой проверки по адресу: Москва* (все строения) (л.д.3); рапортом старшего инспектора ОППМ ОУФМС России по г. Москве в ВАО (л.д.2); письменными объяснениями Ризоева Р., в которых он не отрицает факта осуществления им трудовой деятельности в качестве подсобного рабочего в ООО "ЭлитСпецСтрой" с ним (Ризоевым Р.) договор в письменной форме не заключался, заработная плата около 20 000 рублей в месяц. (л.д.6); выпиской из базы данных АС ЦБДУИГ (л.д. 9-11); справкой о проверке по базе данных УФМС России по г. Москве (л.д. 12); фототаблицей к протоколу осмотра территории (л.д.7).

Согласно ч. 2 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области.

В соответствии с ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ административным правонарушением признается осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

Согласно ч. 4 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

В силу ч. 1 ст. 13.3 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 1 статьи 2 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ патент - документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

Осуществление трудовой деятельности Ризоевым Р. в ООО "ЭлитСпецСтрой" подтверждается совокупностью вышеприведенных доказательств, которые полно и объективно отражают событие административного правонарушения и вину Ризоева Р. в его совершении.

При составлении протокола об административном правонарушении и даче объяснений, Ризоев Р. не отрицал осуществление им трудовой деятельности в качестве подсобного рабочего в ООО "ЭлитСпецСтрой"в отсутствии у него разрешительного документа, в данном случае патента на осуществление трудовой деятельности у юридических лиц.

Перечисленными выше доказательствами, достоверно подтверждается, что он (Ризоев Р.) фактически был допущен к осуществлению трудовых обязанностей в качестве подсобного рабочего в ООО "ЭлитСпецСтрой", которые он выполнял на момент проверки сотрудниками ОУФМС 29 марта 2016 года.

При таких обстоятельствах, действия Ризоева Р. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

К категории граждан, перечисленных в пп. 1-9 п.4 ст. 13 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", на которых не распространяется обязанность по оформлению патента для осуществления трудовой деятельности у юридических лиц, Ризоев Р. не относится.

Вопреки доводам жалобы в ходе рассмотрения дела судьей районного суда в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены все обстоятельства дела, подлежащие доказыванию. Вывод о наличии в действиях Ризоева Р. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.18.10 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в судебном постановлении.

Ссылка в жалобе на то, что при производстве по делу об административном правонарушении нарушено право Ризоева Р. на защиту в связи с рассмотрением дела в отсутствии переводчика и защитника, не может повлечь отмену обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

Из материалов дела усматривается, что Ризоеву Р. в ходе производства по делу об административном правонарушении должностным лицом ОУФМС России по г. Москве в ВАО, а позднее судом, были разъяснены положения ст. 51 Конституции Российской Федерации, ст. 25.1 КоАП РФ, закрепляющие права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Ходатайств о необходимости обеспечения участия при рассмотрении дела переводчика Ризоев Р. не заявлял. Таким образом, Ризоев Р. имел возможность и воспользовался предоставленными ему процессуальными правами по своему усмотрению, оснований полагать его право на защиту нарушенным не усматривается.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины Ризоева Р. в совершении описанного выше административного правонарушения, в том числе и по доводам жалобы о нарушении процедуры проведения внеплановой выездной проверки, - материалы дела не содержат.

В соответствии с общими правилами назначения административных наказаний административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

Согласно части 2 статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (4 ноября 1950 года, город Рим) не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Как усматривается из материалов дела, при назначении Ризоеву Р. административного наказания судьей Преображенского районного суда г. Москвы требования части 2 статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьи 4.1 КоАП РФ были соблюдены - учтены характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, и другие обстоятельства дела.

Оснований, исключающих назначенное Ризоеву Р. наказание в виде выдворения, по делу не установлено. Назначение судьей административного наказание в виде выдворения за пределы РФ основывается на фактических данных, установленных по делу.

Порядок и срок давности привлечения Ризоева Р. к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

решил:

Постановление судьи Преображенского районного суда г. Москвы от 30 марта 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 18.10 ч. 2 КоАП РФ об административных правонарушениях в отношении Ризоева Р. оставить без изменения, жалобу Ризоева Р., - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда И.В.Исюк