Решение Московского городского суда от 28 апреля 2016 г. N 7-4790/16

Судья Московского городского суда А.С.Андриясова, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе защитника А.В.Говора на решение судьи Савеловского районного суда г.Москвы от 01 апреля 2016 года, которым

постановление N*** вынесенное 12.11.2015 государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в городе Москве по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ в отношении генерального директора ООО "***" Полянского Л*** А*** оставлено без изменения, жалоба Л.А.Полянского без удовлетворения,

установил:

постановлением N*** вынесенным 12.11.2015 государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в городе Москве генеральный директор ООО "***" Полянский Л.А. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде ***.

Полянский Л.А. обратился с жалобой на постановление должностного лица в Савеловский районный суд г.Москвы, судьей которого вынесено указанное выше решения.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, защитник Говор А.В. выражает несогласие с решением судьи, просит его и постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить. В обоснование заявитель указал, что судьей неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела; ненадлежащим образом произведена оценка доказательств; неверно применены нормы материального права; выводы суда не основаны на материалах дела.

В судебное заседание Л.А.Полянский не явился, извещен, ходатайство об отложении судебного заседания не заявлял.

Суд, руководствуясь ст.25.1 КоАП РФ рассмотрел дело в отсутствие Л.А.Полянского.

В судебном заседании защитник Говор А.В. поддержал доводы жалобы.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, заслушав защитника Л.А.Полянского, нахожу решение судьи районного суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ч. 2 ст. 30.7 КоАП РФ решение по рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, наличие вины в совершении того или иного правонарушения, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ обязанность доказывания указанных обстоятельств возложена, в том числе и на судью, рассматривающего дело об административном правонарушении.

В силу ст.26.10 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, вправе вынести определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

При рассмотрении дела об административном правонарушении вышеуказанные требования Кодекса о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, судьей Савеловского районного суда г. Москвы соблюдены не были.

Материалы дела об административном правонарушении судьей Савеловского районного суда г.Москвы истребованы из Государственной инспекции труда в городе Москве не были, заверенные копии дела об административном правонарушении в материалах дела не представлены, в решении не приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, а также мотивированное решение по делу. Доводы жалобы о незаконности привлечения Л.А.Полянского к административной ответственности по ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ судьей в полном объеме проверены не были. Кроме того, судом, при рассмотрении жалобы на постановление должностного лица не было учтено, что в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении дела не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

При таких обстоятельствах вынесенное судьей Савеловского районного суда г.Москвы решение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а жалоба направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела судьей районного суда следует учесть вышеизложенное и принять по жалобе обоснованное решение в соответствии с требованиями КоАП РФ.

В связи с отменой решения судьи по указанным основаниям, суд не входит в обсуждение доводов поданной жалобы, т.к. они подлежат обсуждению при новом рассмотрении дела по существу поданной жалобы.

Руководствуясь ст.30.6-30.9 КоАП РФ,

решил:

Жалобу защитника Говора А.В. удовлетворить частично.

решение судьи Савеловского районного суда г.Москвы от 01 апреля 2016 года по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ в отношении генерального директора ООО "***" Полянского Л*** А*** отменить, дело направить в тот же суд на новое рассмотрение.

Судья

Московского городского суда А.С.Андриясова