Решение Московского городского суда от 4 мая 2016 г. N 7-4856/16

Судья Московского городского суда Мисюра С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе *** К.Х. на постановление судьи Пресненского районного суда г. Москвы от 16 марта 2016 года, которым гражданин Республики Узбекистан *** К.Х. *** года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей в доход государства с административным выдворением за пределы Российской Федерации путем контролируемого самостоятельного выезда,

установил:

15 марта 2016 года инспектором ОППМ ОУФМС России в г. Москве по ЦАО в отношении гражданина Республики Узбекистан *** К.Х. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, дело передано на рассмотрение в Пресненский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено обжалуемое постановление.

На указанное постановление *** К.Х. подана жалоба, в которой он просит его изменить, в обосновании доводов жалобы указывает на отсутствие в его действиях состава вмененного ему правонарушения, поскольку он не осуществлял трудовую деятельность в ООО "***", а также на допущенные судом процессуальные нарушения.

*** К.Х. в судебное заседание на рассмотрение жалобы не явился, извещался надлежащим образом о дне и месте судебного разбирательства, что подтверждается почтовым реестром и сведениями интернет сайта ФГУП "Почты России", ходатайств об отложении рассмотрении дела не направил, в связи с чем, считаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для изменения постановления судьи Пресненского районного суда г. Москвы от 16 марта 2016 года.

Как следует из материалов дела и установлено судьей, 15 марта 2016 года в 15 часов 30 минут по адресу: г. Москва, ***, в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками отделения проведения проверочных мероприятий ОУФМС России по г.Москве в ЦАО выявлен гражданин Республики Узбекистан *** К.Х. *** года рождения, который в нарушении п. 4 ст. 13 Федерального Закона от 25.07.2002 г. N115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в РФ" осуществлял трудовую деятельность в ООО "***" в качестве повара без разрешения либо патента на работу у юридических лиц в г. Москве. На момент проведения проверки гражданин Республики Узбекистан *** К.Х. осуществлял приготовление холодных блюд в помещении кухни ресторана "***", по адресу: г. Москва, ***. Указанными действиями *** К.Х. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Факт административного правонарушения и вина *** К.Х. в его совершении подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении МС N *** г., в котором изложено существо нарушения; рапортом инспектора ОППМ ОУФМС России по г. Москве в ЦАО; распоряжением о проведении внеплановой выездной проверки от 11 марта 2016 года ***; письменными объяснениями *** К.Х. полученными 16.03.2016 г. при производстве по делу должностным лицом УФМС, в которых он не отрицал факта осуществления им незаконной трудовой деятельности в качестве повара; данными ФМС России АС ЦБДУИГ; справкой о проверки по базам ЗИЦ, ЦАСБ, УФМС России по г. Москве, согласно которой *** К.Х. по базам данных, как лицо, оформившее разрешение на работу или патент, - не значится; протоколом осмотра территории от 15.03.2016; фототаблицей.

Согласно ч.2 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области.

В соответствии с ч.1 ст. 18.10 КоАП РФ административным правонарушением признается осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом

В соответствии с пунктом 4 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

В соответствии с п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента. Такого разрешения на работу либо патента *** К.Х. получено не было.

Довод жалобы о том, что трудовую деятельность в ООО "***" *** К.Х. не осуществлял, опровергаются вышеприведенными доказательствами, из которых объективно усматривается, что *** К.Х. в отсутствие разрешения на работу в г. Москве либо патента, выданного в установленном законом порядке иностранному гражданину, осуществлял трудовую деятельность в ООО "***" в качестве повара по адресу: г. Москва, ***.

Кроме того, в судебном заседании суда первой инстанции *** К.Х. свою вину в совершении вышеописанного административного правонарушения признал и пояснил, что в г. Москву прибыл 10.01.2016 г. с целью трудоустройства. В органах УФМС, законным путем разрешение либо патент на осуществление трудовой деятельности у юридических лиц иностранному гражданину в г. Москве не оформлял. С 12.03.2016 года, по устной договоренности с руководителем ООО "***", без заключения письменного трудового договора, приступил к работе в качестве повара по адресу: г. Москва, ***, где работал, до момента выявления сотрудниками ОППМ ОУФМС России по г. Москве в ЦАО.

В соответствии со ст. ст. 16, 67 ТК РФ основанием возникновения трудовых отношений между работником и работодателем является фактическое допущение к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя независимо от того, оформлен ли трудовой договор надлежащим образом.

Оценивая доводы жалобы относительно нарушения прав заявителя при производстве по делу, суд находит их несостоятельными, поскольку они полностью опровергаются имеющимися в дела доказательствами. Как усматривается из протокола об административном правонарушении, расписки о разъяснении процессуальных прав, перед судебным заседанием *** К.Х. разъяснялись права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, о чем в указанных документах имеется его подпись. Ходатайства при производстве по делу и в ходе судебного разбирательства об участии защитника или переводчика *** К.Х. не заявлялись. Свое согласие с протоколом, жалобу на постановление судьи он изложил на русском языке, степень владения которого не позволяет усомниться в том, что языком, на котором ведется административное производство, он владеет в степени, достаточной для понимания совершаемых с его участием процессуальных действий.

С учетом изложенного, оснований считать, что права *** К.Х. при привлечении его к административной ответственности и при рассмотрении дела в суде первой инстанции были нарушены, не имеется.

В ходе рассмотрения дела судьей районного суда в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены все обстоятельства дела, подлежащие доказыванию. Вывод о наличии в действиях *** К.Х. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, признанным судьей районного суда достаточными для разрешения настоящего дела, которые получили надлежащую оценку в судебном постановлении.

При назначении наказания судья учел личность виновного, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является особый режим пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации.

Административное наказание в виде штрафа и административного выдворения за пределы Российской Федерации назначено в пределах срока привлечения к административной ответственности и в соответствии с требованиями ст. 3.1, ст. 3.5, ст. 3.10 и ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции статьи 18.10 ч. 2 КоАП РФ.

Назначение судьей административного наказание в виде выдворения за пределы РФ основывается на фактических данных, установленных по делу, подтверждающих действительную необходимость применения к *** К.Х. такой меры ответственности, в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства и не нарушает положения ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Оснований для отмены или изменения постановления суда, с учетом доводов, изложенных в жалобе, не имеется.

Порядок и срок давности привлечения *** К.Х. к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного постановления по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

решил:

Постановление судьи Пресненского районного суда г. Москвы от 16 марта 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении гражданина Республики Узбекистан *** К.Х., - оставить без изменения, жалобу *** К.Х.,- без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Мисюра С.Л.