Решение Московского городского суда от 4 мая 2016 г. N 7-4869/16

Судья Московского городского суда Исюк И.В.,

с участием Рахманова А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Рахманова А.Ю. на постановление судьи Таганского районного суда г. Москвы от 05 апреля 2016 года, гражданин Республики *Рахманов А.Ю* года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей в доход государства с административным выдворением за пределы Российской Федерации в порядке самостоятельного контролируемого выезда иностранного гражданина за пределы РФ,

установил:

04 апреля 2016 года инспектором ОС 5 ОП УВД на ММ ГУ МВД России по г. Москве в отношении гражданина Республики * Рахманова А.Ю. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, дело передано на рассмотрение в Таганский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

В жалобе, поступившей в Московский городской суд, Рахманов А.Ю. просит об отмене постановленного судебного акта, ссылаясь на законность его пребывания на территории РФ.

Рахманов А.Ю. в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав заявителя, оснований для отмены или изменения постановления судьи Таганского районного суда г. Москвы от 05 апреля 2016 года не усматриваю.

В соответствии с ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ нарушения, предусмотренные частями 1, 1.1 и 2 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области влекут наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Согласно ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

Как следует из материалов дела и установлено судьёй Таганского районного суда, 04 апреля 2016 года в 10 час. 00 мин. по адресу: г. Москва, * при проверке соблюдения требований миграционного законодательства выявлен гражданин Республики *Рахманов А.Ю., который не имел при себе документов, а именно миграционной карты, требуемых в соответствии со ст. 2, 10 ФЗ от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ" и подтверждающие его право на пребывание в РФ, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст. 18.8 КоАП.

В соответствии с ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" документами, удостоверяющими личность лица без гражданства в Российской Федерации, являются: 1) документ, выданный иностранным государством и признаваемый в соответствии с международным договором Российской Федерации в качестве документа, удостоверяющего личность лица без гражданства; 2) разрешение на временное проживание; 3) вид на жительство; 4) иные документы, предусмотренные федеральным законом или признаваемые в соответствии с международным договором Российской Федерации в качестве документов, удостоверяющих личность лица без гражданства.

При этом ст. 2 указанного закона иностранным гражданином, законно находящимся на территории Российской Федерации, называет лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

Таким образом, иностранный гражданин при въезде в Российскую Федерацию обязан получить и заполнить миграционную карту. Миграционная карта является одним из основных документов, подтверждающих законность нахождения иностранного гражданина на территории Российской Федерации и служащих для осуществления контроля за его временным пребыванием на территории Российской Федерации. Миграционная карта должна находиться у иностранного гражданина в течение всего срока его временного пребывания и подлежит сдаче (возврату) в пункте пропуска через Государственную границу Российской Федерации при выезде иностранного гражданина или лица без гражданства из Российской Федерации.

Согласно ст. 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 г. N 114 "О порядке выезда и въезда из Российской Федерации" иностранный гражданин, не имеющий документов, подтверждающих право на пребывание в Российской Федерации, является незаконно находящимся на территории Российской Федерации и несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Факт совершения административного правонарушения и вина Рахманова А.Ю. в его совершении подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении от 04 апреля 2016 года, где изложено существо нарушения; письменными объяснениями Рахманова А.Ю.; выпиской из базы данных ФМС Мигрант; иными материалами дела.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления виновности Рахманова А.Ю. в совершении инкриминируемого ему деяния.

Ссылка в жалобе на то, что дело в отношении Рахманова А.Ю. было рассмотрено судом без обеспечения участия защитника и переводчика, ввиду чего нарушены процессуальные права Рахманова А.Ю., не влекут отмену постановленного судебного акта, поскольку в материалах дела имеется подписка лица, в отношении которого ведётся производство об административном правонарушении Рахманова А.Ю. о том, что права, предусмотренные ст. 51 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 24.2, 24.4, 25.1 КоАП РФ, ему разъяснены и понятны. При этом каких-либо ходатайств о необходимости обеспечения участия при рассмотрении дела переводчика, обращения за юридической помощью к защитнику Рахмановым А.Ю. заявлено не было.

Данные обстоятельства объективно свидетельствуют о том, что Рахманов А.Ю. при рассмотрении дела об административном правонарушении в полном объеме реализовала предоставленные ей права по своему усмотрению.

Вопреки доводу в жалобе о незаконности и необоснованности принятого постановления, судьей Таганского районного суда все фактические обстоятельства по делу, подлежащие доказыванию, установлены верно, они полностью подтверждены представленными доказательствами, всесторонне, полно и объективно исследованными в судебном заседании и получившими надлежащую оценку в судебном постановлении, выводы суда мотивированы и содержат ссылки на нормы права, подлежащие применению.

Вывод судьи о квалификации действий Рахманова А.Ю. по ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ и его виновности основан на правильном применении норм КоАП РФ.

По существу доводы жалобы Рахманова А.Ю. не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судьей Таганского районного суда г. Москвы при рассмотрении дела об административном правонарушении, оценены по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ. Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает.

Административное наказание назначено Рахманову А.Ю. в пределах санкции ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8 и ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения, назначенное наказание является справедливым.

Назначение судьей административного наказания в виде выдворения за пределы РФ основывается на фактических данных, установленных по делу, подтверждающих действительную необходимость применения к Рахманову А.Ю. такой меры ответственности, в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства. Оснований для отмены или изменения постановления судьи, с учетом доводов, изложенных в жалобе, не имеется.

Порядок и срок давности привлечения Рахманова А.Ю. к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

решил:

Постановление судьи Таганского районного суда город Москвы от 05 апреля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении гражданина Республики * Рахманова А.Ю. оставить без изменения, жалобу Рахманова А.Ю. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда И.В. Исюк