Решение Московского городского суда от 10 мая 2016 г. N 7-4911/16

Судья Московского городского суда Харитонов Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Т.ой Ж. на постановление Симоновского районного суда г. Москвы от 25 января 2016 года, которым гражданка республики Кыргызстан Т.а Ж. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в доход государства в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации путем контролируемого самостоятельного выезда иностранного гражданина из РФ,

установил:

25 января 2016 года в отношении гражданина республики Кыргызстан Т.ой Ж. *** года рождения, составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.

Дело направлено в Симоновский районный суд г. Москвы.

Судьей Симоновского районного суда г. Москвы вынесено вышеизложенное постановление, об отмене которого просит Т.а Ж. по доводам жалобы.

В судебное заседание в Московский городской суд Т.а Ж. не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие указанного лица.

Изучив представленные материалы дела, проверив доводы жалобы, не нахожу оснований для отмены постановления судьи.

В соответствии с ч.1 ст. 18.8 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении правил миграционного учета.

В силу ч.3 названной нормы нарушения, предусмотренные ч.ч. 1, 1.1, 2 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт - Петербурге либо в Московской или Ленинградской области влекут наложение административного штрафа в размере от 5 000 до 7 000 рублей с административным выдворением за пределы РФ.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ подлежат выяснению по делу об административном правонарушении следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственности; виновность лица в свершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, Т.а Ж., являясь гражданкой Республики Кыргызстан, нарушила режим пребывания в РФ, а именно 24 января 2016 года примерно в 14 часов 00 минут по адресу: г. Москва, ***, д. 6, корп. 2, кв. 5, была выявлена Т.а Ж., которая проживала в указанном помещении, хотя была поставлена на миграционный учет по месту пребывания по адресу: г. Москва, ***, д. 1. Таким образом, Т.а Ж., являясь иностранным гражданином, нарушила правила миграционного учета, установленные ст. ст. 20, 21, 22 ФЗ-N 109 "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации": при смене места пребывания не осуществила миграционный учет по новому месту пребывания.

Согласно ч. 1 ст. 20 Федерального закона от 18.07.2006 N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации", иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания обязан встать на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Статья 21 Федерального закона от 18.07.2006 N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" предусмотрено, что если иное не установлено настоящим Федеральным законом, основанием для учета по месту пребывания является временное фактическое нахождение иностранного гражданина в месте, не являющемся его местом жительства, либо отсутствие у указанного иностранного гражданина места жительства. Учет по месту пребывания включает в себя фиксацию сведений о нахождении иностранного гражданина в месте пребывания в учетных документах органа, осуществляющего учет по месту его пребывания, и в государственной информационной системе миграционного учета.

Постановка иностранных граждан на учет по месту пребывания осуществляется при получении органом миграционного учета уведомлений об их прибытии в место пребывания, что предусмотрено положениями ч.1 ст. 22 Федерального закона от 18.07.2006 N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации".

Согласно материалам дела Т.а Ж. зарегистрирована по месту жительства по адресу: г. Москва, ***, д. 1.

Учитывая требования закона, обстоятельства дела, действия заявителя правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, поскольку Т.а Ж. фактически проживала в г. Москве не по месту миграционного учета.

Вина Т.ой Ж. в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, протоколом об административном задержании, протоколом о доставлении лица, рапортом сотрудника полиции, объяснениями, копией паспорта, сведениями из УФМС АС ЦБДУИГ.

Административное наказание Т.ой Ж. назначено в пределах санкции ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ с учетом характера совершенного правонарушения, личности заявителя.

Доводы в жалобе Т.ой Ж. направлены на иную, субъективную оценку обстоятельств дела и представленных доказательств и не содержат правовых аргументов, опровергающих вывод судьи районного суда о совершении Т.ой Ж. указанного правонарушения и ее виновности, в связи с чем подлежат отклонению, как несостоятельные.

Довод жалобы заявителя о том, что Т.а Ж. проживает с родным братом Ботобаевым Ж.Р. гражданином РФ не может служить основанием для отмены постановления суда, поскольку не опровергает выводу судьи.

При указанных обстоятельствах постановление судьи первой инстанции является законным и обоснованным и оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление Симоновского районного суда г. Москвы от 25 января 2016 года оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Д.М. Харитонов