Решение Московского городского суда от 10 мая 2016 г. N 7-4918/16

Судья Московского городского суда Андриясова А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Сулаймановой А. на постановление судьи Симоновского районного суда г. Москвы от 27 января 2016 года, которым

гражданка *** Сулайманова А***, *** г.р., уроженка ***, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде ***,

установил:

24 января 2016 года в отношении гражданки *** Сулаймановой А***, *** г.р. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.8 КоАП РФ.

Дело об административном правонарушении передано на рассмотрение в Симоновский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

На постановление судьи Симоновского районного суда г. Москвы от 27 января 2016 года Сулейманова А. подала жалобу, в которой просила постановление отменить, производство по делу прекратить. В обосновании доводов жалобы заявитель указала, что на территории Российской Федерации проживает на законных основаниях; при рассмотрении дела не был предоставлен переводчик и защитник, что повлекло за собой нарушение права на защиту; дело об административном правонарушении было рассмотрено судьей формально.

В судебное заседание в Московском городском суде Сулайманова А. не явилась, извещена, ходатайство об отложении судебного заседания не заявляла.

Суд, руководствуясь ст.25.1 КоАП РФ, рассмотрел дело в отсутствие А. Сулаймановой.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, оснований для отмены или изменения постановления судьи не усматриваю.

В соответствии с ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации, или в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, а также выразившееся в несоответствии заявленной цели въезда в Российскую Федерацию фактически осуществляемой в период пребывания (проживания) в Российской Федерации деятельности или роду занятий, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области.

Из материалов дела усматривается, что 24 января 2016 г. в 23 часов 10 минут по адресу: ***, в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками УУП ОМВД России по району Нагатинский затон г. Москвы выявлена гражданка *** Сулайманова А***, *** г.р., которая прибыла в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получение визы, была поставлена на миграционный учет по адресу: ***, однако фактически проживала по иному адресу, отличному от адреса места постановки на миграционный учет: ***, чем нарушила правила миграционного учета, установленные ст.ст.20,21, 22 ФЗ-109 "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ" от 18.07.2006 г., т.е. Сулайманова А. совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.18.8 КоАП РФ.

Представленные суду документы, достоверность которых не вызывает сомнение, в т.ч. рапорт УУП ОМВД РФ по району Нагатинский затон; протокол о доставлении лица, совершившего административное правонарушение; протокол об административном задержании; протокол об административном правонарушении; письменные объяснения Сулаймановой А.; копия отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина; справка о проверке по базам данных ЦАСБ, ЗИЦ, ГИЦ, УФМС; выписка из базы данных АС ЦБДУИГ; иные материалы дела подтверждают, что Сулайманова А. проживала не по месту постановки на миграционный учет, чем нарушила правила миграционного учета.

Действия Сулаймановой А. обоснованно квалифицированы судьей районного суда по ч.3 ст.18.8 КоАП РФ.

Доводы жалобы о формальном подходе при рассмотрении дела в районном суде ничем объективно не подтверждены. В постановлении по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании, оценка доказательств осуществлена по правилам ст.26.11 КоАП РФ.

Доводы жалобы на то, что Сулаймановой А. в ходе производства по делу не были предоставлены переводчик, защитник, что повлекло за собой нарушение права на защиту, ей не были разъяснены права, признаны судом несостоятельными. Из материалов дела усматривается, что при производстве по делу, заявителю были разъяснены её права как лица, в отношении которого ведется производство по делу, копии всех процессуальных документов, ей были вручены, о чем имеются её подписи. При этом Сулайманова А. не заявляла, что плохо владеет русским языком и нуждается в услугах переводчика, защитника. Ставить под сомнение достоверность изложенных в процессуальных документах сведений оснований не имеется.

Доводы жалобы на то, что Сулайманова А. законно находится на территории Российской Федерации, своевременно поставлена на миграционный учет, осуществляет трудовую деятельность, не имеют правового значения в рамках рассматриваемого дела. Доказательств о наличии трудовых отношений между Сулаймановой А. и принимающей стороной ООО "***", суду в порядке, ст.25.1 КоАП РФ, не представлено.

Довод жалобы со ссылкой на положения ч.5 ст.97 Договора о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года, основан на неверном толковании норма права, поскольку ч.6 ст.97 указанного Договора обязывает граждан государств-членов зарегистрироваться (встать на учет) в соответствии с законодательством государства въезда. Данная обязанность Сулаймановой А. выполнена не была, т.к. встав на миграционный учет по одному адресу, она фактически проживала по иному.

При рассмотрении настоящего дела судьей районного суда не были нарушены требования ст. 1.5 КоАП РФ. Каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи при рассмотрении дела, в материалах дела не имеется, принцип презумпции невиновности судьей не нарушен.

При назначении наказания судья районного суда учел данные о личности Сулаймановой А., а также характер совершенного ею административного правонарушения, объектом которого является режим пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации.

Наказание назначено Сулаймановой А. в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.5, 3.10 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ. Принятое судом решение о выдворении Сулаймановой А. за пределы Российской Федерации является обоснованным установленными судом обстоятельствами, наказание является соразмерным и справедливым.

Оснований для отмены постановления судьи, с учетом доводов, изложенных в жалобе, не имеется.

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Вместе с тем, судьей районного суда была допущена описка в имени иностранного гражданина, указано Сулейманова А***, вместо Сулайманова А***. Учитывая, что личность иностранного гражданина была установлена, прихожу к выводу об изменении постановления судьи районного суда без направления дела на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

решил:

постановление судьи Симоновского районного суда г. Москвы от 27 января 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 18.8 КоАП РФ изменить, указать по тесту постановления имя иностранного гражданина Сулайманова А***.

В остальной части постановление судьи Симоновского районного суда г. Москвы от 27 января 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 18.8 КоАП РФ в отношении гражданки *** Сулаймановой А***, *** г.р., - оставить без изменения, жалобу Сулаймановой А., - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда А.С. Андриясова