Решение Московского городского суда от 10 мая 2016 г. N 7-4920/16

Судья Московского городского суда Мисюра С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе А.ой С.А. на постановление судьи Симоновского районного суда г. Москвы от 27 января 2016 года, которым гражданка Кыргызской республики А.а С. А.на, 29 апреля 1986 года рождения, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в доход государства в размере 5000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации,

установил:

27 января 2016 года УУП ОМВД России по району Нагатино-Садовники г. Москвы в отношении гражданки Кыргызской республики А.ой С.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 18.8. КоАП РФ, дело передано в Симоновский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

На указанное постановление А.ой С.А. подана жалоба, где она ставит вопрос об его отмене и прекращении производства по делу, ссылаясь на отсутствие события административного правонарушения, а также на то, что при производстве по делу судом были допущены процессуальные нарушения.

В судебное заседание А.а С.А. явилась, доводы жалобы поддержала.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав А.у С.А., не нахожу оснований для отмены или изменения постановления суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом.

Нарушения, предусмотренные частями 1, 1.1 и 2 ст. 18.8 КоАП РФ, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, подлежат квалификации по ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.

Судьей установлено и из материалов дела следует, что 27 января 2016 года в 08 час. 00 мин. по адресу: г. Москва, ***, д. 13, кв. 15, в результате проверки соблюдения проверки требований миграционного законодательства сотрудниками ОМВД России по району Нагатино-Садовники г. Москвы выявлена гражданка Кыргызской республики А.а С.А., которая прибыв в РФ, встала на миграционный учет по адресу: г. Москва, ***, д. 29, однако фактически проживала по адресу: г. Москва, ***, д. 13, кв. 15, чем нарушила правила миграционного учета, установленные ст.ст. 20,21,22 ФЗ-109 "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ" от 18.07.2006 года, тем самым совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина А.ой С.А. в его совершении подтверждаются: рапортом сотрудника ОМВД России по району Нагатино-Садовники г. Москвы; протоколом об административном правонарушении от 27.01.2016 г., составленным в отношении А.ой С.А., как лица, совершившего административное правонарушение, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ; письменными объяснениями А.ой С.А.; данными ФМС России АС ЦБДУИГ на А.ой С.А.; протоколами об административном задержании и доставлении А.ой С.А.; копиями иностранного паспорта, бланка уведомления, фототаблицей.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывают. Все собранные по делу доказательства получили надлежащую правовую оценку судьи в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

В силу ч. 3 ст. 7 Федерального закона от 18 июля 2006 г. N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" временно пребывающие в Российской Федерации иностранные граждане подлежат учету по месту пребывания.

В силу ч. 1 ст. 20 Федерального закона от 18 июля 2006 г. N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания обязан встать на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с данным Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

В соответствии с подп. "а" п. 2 ч. 2 ст. 22 Федерального закона от 18 июля 2006 г. N 109-ФЗ принимающая сторона представляет уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания в орган миграционного учета.

К стороне, принимающей иностранного гражданина в Российской Федерации, п. 7 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 18 июля 2006 г. N 109-ФЗ относит находящихся в Российской Федерации физических и юридических лиц, у которых иностранный гражданин фактически проживает или осуществляет трудовую деятельность (находится).

Место пребывания иностранного гражданина определено в п. 4 ч. 1 ст. 2 п. 7 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 18 июля 2006 г. N 109-ФЗ как жилое помещение, не являющееся местом его жительства, а также иное помещение, учреждение или организация, в которых иностранный гражданин находится и (или) по адресу которых иностранный гражданин подлежит постановке на учет по месту пребывания.

Из содержания вышеназванных норм следует, что в качестве места пребывания иностранного гражданина для целей миграционного учета допускается указывать нежилое помещение, являющееся местом нахождения организации, выступающей в качестве его принимающей стороны, и не обязательно указывать жилое помещение, в котором этот иностранный гражданин фактически проживает. В этом случае проживание иностранного гражданина по адресу, не совпадающему с местом его постановки на миграционный учет, не может рассматриваться как нарушение правил миграционного учета, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.

Согласно сведениям АС ЦБДУИГ УФМС РФ по г. Москве, данных о заключении Абужалиловой С.А. трудового договора с юридическим лицом, осуществившим её постановку на миграционный учет по адресу: г. Москва, ***, д. 29, не имеется. В своих письменных объяснениях, а также в суде второй инстанции А.а С.А. поясняла, что она не состоит в трудовых отношениях с юридическим лицом, осуществившим её постановку на миграционный учет по адресу: г. Москва, ***, д. 29 и никогда не проживала по месту миграционного учета.

А.ой С.А. представлен в суд второй инстанции трудовой договор с ООО "Аргос" ( юр. адрес Москва, ул. Каспийская, д.24, стр.2).

Таким образом, проживание А.ой С.А., которая была поставлена на миграционный учет по месту нахождения принимающей её организации по адресу: г. Москва, ***, д. 29 в ином жилом помещении является нарушением правил миграционного учета, установленных ст.ст. 20,21,22 ФЗ-109 "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ" от 18.07.2006 года.

Приведенные выше доказательства свидетельствуют о наличии в действиях А.ой С.А. события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, поскольку А.а С.А. была поставлена на миграционный учет г. Москва, ***, д. 29, однако фактически проживала по адресу: г. Москва, ***, д. 13, кв. 15.

Несогласие А.ой С.А. с произведенной судом оценкой доказательств по делу не свидетельствует о незаконности постановления судьи и необходимости его отмены.

К показаниям допрошенного в ходе судебного заседания свидетеля Э.ой З. А. о том, что в момент задержания А.а С.А. находилась у нее в гостях и не поживала в квартире суд относится критически, поскольку эти показания противоречат иным имеющимся в деле доказательствам, в т.ч. письменным пояснениям А.ой С.А., в которых та сообщила, что проживает в квартире по адресу: г. Москва, ***, д. 13, кв. 15, фототаблице, рапорту участкового уполномоченного Б.а Ю.В. о выявлении места незаконного проживания иностранных граждан.

Оценивая доводы жалобы относительно нарушения права на защиту, что выразилось в не предоставлении заявителю в ходе рассмотрения дела защитника и переводчика, суд находит их несостоятельными, поскольку они полностью опровергаются имеющимися в дела доказательствами. Как усматривается из протокола об административном правонарушении, расписки о разъяснении процессуальных прав перед судебным заседанием, А.ой С.А. разъяснялись права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, о чем в указанных документах имеется её подпись, ходатайства при производстве по делу и в ходе судебного разбирательства об участии защитника или переводчика ею не заявлялись. Объективных данных о том, что права заявителя на защиту и на участие в деле переводчика были нарушены, материалы дела не содержат.

Иные изложенные в жалобе доводы направлены на переоценку исследованных судьей доказательств и не свидетельствуют о невиновности А.ой С.А в совершении административного правонарушения, не влекут изменение или отмену назначенного ей административного наказания, поскольку оно назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности А.ой С.А, характера совершенного ей правонарушения, объектом которого является обеспечение режима пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации. Наказание является справедливым.

При рассмотрении настоящего дела судьей районного суда не были нарушены требования ст. 1.5 КоАП РФ, каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи, в материалах дела не имеется, принцип презумпции невиновности судьей не нарушен.

В соответствии с общими правилами назначения административных наказаний административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершённого им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

Административное наказание назначено А.ой С.А в пределах санкции
ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8 и ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения, назначенное наказание является справедливым.

Порядок и срок давности привлечения А.ой С.А к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

Оснований для отмены или изменения постановления судьи не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление судьи Симоновского районного суда г. Москвы от 27 января 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении гражданина Кыргызской республики А.ой Сабины А.ны,- оставить без изменения, жалобу А.ой С.А., - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Мисюра С. Л.