Решение Московского городского суда от 28 апреля 2016 г. N 7-4944/16

Судья Московского городского суда А.С. Андриясова, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе законного представителя ООО "***" Федосеевой Е.А. на определение судьи Черемушкинского районного суда г. Москвы от 29.03.2016 г., которым

отказано в удовлетворении ходатайства ООО "***" о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления N *** от 11 августа 2015 года, вынесенного главным государственным санитарным врачом по ЮЗАО г. Москвы,

установил:

постановлением по делу об административном правонарушении N *** от 11 августа 2015 года, вынесенным главным государственным санитарным врачом по ЮЗАО г.Москвы, ООО "***" привлечено к административной ответственности по ст. 6.4 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде ***.

Не согласившись с постановлением должностного лица, законным представителем ООО "***" Федосеевой Е.А. подана жалоба и представлено заявление о восстановлении срока обжалования в Черемушкинский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше определение.

Законный представитель ООО "***" Федосеева Е.А. обратилась с жалобой в Московский городской суд на определение судьи Черемушкинского районного суда г.Москвы от 29.03.2016 г., в которой просила его отменить, как незаконное и необоснованное, указала, что причиной пропуска срока обжалования явилось обращение с жалобой в Арбитражный суд г. Москвы.

В судебное заседание законный представитель ООО "***" не явился, извещен, ходатайство об отложении судебного заседания не заявлял.

Суд, руководствуясь ст.25.4 КоАП РФ, рассмотрел дело в отсутствие законного представителя юридического лица.

В судебном заседании защитник ООО "***" Захарова Т.Б. доводы жалобы поддержала, дополнительно суду пояснила, что 25.12.2015 подали жалобу только потому, что ожидали вступления в законную силу определения арбитражного суда.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, выслушав защитника Захарову Т.Б., оснований для отмены определения судьи Черемушкинского районного суда г. Москвы не усматриваю.

На основании ст. ст. 30.1 - 30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в суд по месту рассмотрения жалобы, в течение 10 суток с момента вручения (получения) копии постановления по делу об административном правонарушении.

В соответствии с ч.2 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

Из материалов дела следует, что постановление о привлечении ООО "***" к административной ответственности вынесено главным государственным санитарным врачом по ЮЗАО г. Москве 11 августа 2015 года. Постановление должностного лица было обжаловано ООО "***" в Арбитражный суд г. Москвы. Определением Арбитражного суда г. Москвы от 24.11.2015 г. производство по делу прекращено, поскольку дело об оспаривании постановления должностного лица не подлежит рассмотрению в Арбитражном суде.

С жалобой на постановление должностного лица законный представитель ООО "***" Федосеева Е.А. обратилась в районный суд только 25 декабря 2015 года, т.е. спустя длительный период времени после вынесения определения Арбитражным судом г.Москвы о прекращении производства по делу.

Сведения о наличии уважительных причин, объективно препятствующих возможности своевременно, после прекращения производства по делу Арбитражным судом г. Москвы, реализовать свое право на судебную защиту в установленный процессуальный срок, заявителем при подаче жалобы на постановление должностного лица в районный суд представлено не было.

При таких обстоятельствах, полагаю, что сам по себе факт обращения в Арбитражный суд города Москвы с жалобой, не является уважительной причиной пропуска срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении.

Кроме этого, ООО "***" является юридическим лицом, имеет защитника, который должен обладать необходимыми юридическими познаниями при представлении интересов хозяйствующего субъекта. Доказательств в обоснование причин, по которым юридическое лицо не могло своевременно, в т.ч. после прекращения производства по делу арбитражным судом, обратиться в районный суд, суду не представлено.

Решение вопроса об отсутствии оснований для восстановления срока обжалования вынесено судом обоснованно, поскольку обращение в Арбитражный суд г. Москвы с жалобой являлось и является единственным доводом ходатайства о восстановлении срока обжалования.

Таким образом, оснований для восстановления ООО "***" срока обжалования постановления N *** от 11 августа 2015 года, вынесенного главным государственным санитарным врачом по ЮЗАО г. Москве, не имеется. Судьей районного суда правомерно отказано в удовлетворении ходатайства.

Определение судьи Черемушкинского районного суда г. Москвы об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица отмене не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 30.3 - 30.6 КоАП РФ,

определил:

определение судьи Черемушкинского районного суда г. Москвы от 29.03.2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 КоАП РФ в отношении ООО "***", - оставить без изменения, жалобу законного представителя ООО "***" Федосеевой Е.А., - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда А.С. Андриясова