Решение Московского городского суда от 4 мая 2016 г. N 7-4973/16

Судья Московского городского суда Гришин Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника *** В.Г. на определение судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 14 января 2016 года, которым заявление защитника о восстановлении пропущенного срока обжалования решения N *** заместителя главного государственного санитарного врача по г. Москве *** Е.Н. от 11 декабря 2015 года по жалобе на постановление N *** главного государственного врача по ВАО г. Москвы *** М.В. от 24 ноября 2015 года и постановление N *** главного государственного врача по ВАО г. Москвы Ермоленко М.В. от 24 ноября 2015 года по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 6.4 КоАП РФ, в отношение Общества с ограниченной ответственностью "***" возвращено заявителю без рассмотрения,

установил:

11 декабря 2015 года заместителем главного государственного санитарного врача по г. Москве *** Е.Н принято решение N 67, которым постановления ТО Управления Роспотребнадзора в ВАО по г. Москве N *** от 24 ноября 2015 года, N *** от 24 ноября 2015 года по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 6.4 КоАП РФ, в отношении ООО "***" изменены.

Определением судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 14 января 2016 года заявление защитника ООО "***" о восстановлении пропущенного срока на обжалование вышеуказанных решения и постановлений должностных лиц органа административной юрисдикции возвращена заявителю без рассмотрения.

В жалобе, направленной в Московский городской суд, защитник Львов В.Г. просит определение суда отменить.

Законный представитель ООО "***" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён своевременно надлежащим образом.

Принимая во внимание положения, установленные ст. 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие законного представителя ООО "***", извещённого о времени и месте судебного заседания.

Защитник по доверенности *** Г.В. в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал.

Проверив административный материал, выслушав заявителя, изучив доводы поступившей жалобы, прихожу к выводу о том, что определение суда подлежит отмене в силу следующего.

Согласно пункту 3 части первой статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с главой 25 КоАП РФ участниками производства по делам об административных правонарушениях являются лицо, в отношение которого ведется производство по делу об административном правонарушении (ст. 25.1 КоАП РФ), потерпевший (ст. 25.2 КоАП РФ), законные представители физического лица (ст. 25.3 КоАП РФ), законные представители юридического лица (ст. 25.4 КоАП РФ), защитник и представитель (ст. 25.5 КоАП РФ), а также Уполномоченный при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей (ст. 25.5.1 КоАП РФ).

Возвращая жалобу, судья районного суда указал, что жалоба ООО "***" на решение N *** от 11 декабря 2015 года подана представителем ООО "***" *** Г.В. по доверенности, подписанной генеральным директором ООО "***" *** В.Г., однако документов, подтверждающих полномочия *** В.Г., суду не представлено.

Однако судья не учёл, что на официальном интернет-сайте ФНС России, доступ к которому имеется у каждого из районных судов общей юрисдикции г. Москвы, имеется электронная версия выписки из ЕГРЮЛ в отношении ООО "***", в которой в качестве лица, имеющего право без доверенности действовать от имени ООО "***", указан *** В.Г.

Также, возвращая заявление о восстановлении пропущенного срока обжалования решения N ***, судья районного суда указал, что к данному заявлению не приложена сама жалоба на решение N ***.

Между тем, из представленных защитником документов усматривается, что заявление о восстановлении пропущенного срока обжалования решения N *** заместителя главного государственного санитарного врача по г. Москве *** Е.Н. от 11 декабря 2015 года подано в Измайловский районный суд г. Москвы 12 января 2016 года, а 13 января 2016 года защитником *** В.Г. в канцелярию суда сдано заявление об обжаловании решения N *** от 11 декабря 2015 года и ранее вынесенных постановлений.

Следовательно, по состоянию на 14 января 2016 года у судьи районного суда имелись как заявление о восстановлении пропущенного срока обжалования решения N *** должностного лица Управления Роспотребнадзора по г. Москве от 11 декабря 2015 года, так и сама жалоба на указанное решение, оформленная в виде заявления.

При таких обстоятельствах определение судьи Измайловского районного суда г. Москвы не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, а административный материал - направлению в суд на новое рассмотрение на стадию принятия жалобы к производству.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.12, 30.6-30.9 КоАП РФ,

решил:

определение судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 14 января 2016 года отменить.

Административный материал направить в Измайловский районный суд г. Москвы на новое рассмотрение со стадии принятия жалобы на процессуальные акты по делу об административном правонарушении к производству.

Судья

Московского городского суда Гришин Д.В.